Mariposas Monarca podrían migrar a México por los transgénicos

Un fenómeno tan impresionante y poco conocido como la migración de las mariposas Monarca a México durante el invierno corre el riesgo de pasar a la historia debido a la alarmante disminución de la población de estos animales, advierten los expertos.

La sustitución del principal sustento de las mariposas, el llamado algodoncillo común, por plantas genéticamente modificadas es una de las causas que resaltan los científicos para explicar esta tendencia.

Según dicta el informe de la Fondo Mundial para la Naturaleza, la principal fuente de alimentación de estos lepidópteros empieza a escasear, ya que los herbicidas, como el famoso RoundUp de Monsanto, que se utilizan con más frecuencia en la agricultura en EE.UU., matan muchos tipos de plantas.

En 2013 el número de mariposas Monarca sufrió una dramática reducción de un 43,7%, el nivel más bajo desde que comenzó su observación en 1993. Los biólogos consideran que esta tendencia no puede verse solo como una combinación de fenómenos estacionales.

“Gran parte de su hábitat reproductivo en esta región se ha perdido por los cambios en las prácticas agrícolas, principalmente la explosiva adopción de cultivos resistentes a herbicidas a finales del siglo XX y comienzos del XXI”, comenta a AP Karen Oberhauser, profesora de la Universidad de Minnesota, subrayando que, según los estudios, el Oeste Medio de EE.UU., en especial los estados del llamado “cinturón de maíz’”, es la principal zona de reproducción de las mariposas.

Actualmente el 83 % de todo el maíz y el 93 % de toda la soja en EE.UU. es resistente a los herbicidas y abarcan 155 millones de acres, la mayoría de los cuales está en Oeste Medio.

RT /  Correo del Orinoco

Políticos modificados genéticamente

Traduccion  : noticias de abajo

Me deprimo cada vez que escuchando el programa Today de la BBC alguien del Departamento para el Desarrollo Internacional empieza a hablar de la crisis alimentaria mundial, la gente muriendo de hambre en los países más pobres (aquellos que han levantado el ingente edificio del Imperio). Sé que a continuación en las noticias de la actualidad política vamos a escuchar al Ministro de turno diciendo que hay que dar rienda suelta a la tecnología de los transgénicos si queremos alimentar al mundo. 

El ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete. / El Gobierno dice que “el maíz transgénico es más ecológico que el convencional” 

Normalmente escucharemos maravillas acerca de los cultivos y los alimentos transgénicos, declaraciones escandalosas sin ningún rigor científico. El Primer Ministro David Cameron diciendo que Gran Bretaña está perdiendo la carrera científica en la producción de mayor cantidad de alimentos.

Esto sucede con una rigurosa regularidad, y parecen tener prisa en que sus cosas adelanten. Aunque Monsanto dice haber abandonado, de momento, el mercado Europeo, las campañas de presión por parte de los políticos son implacables. El año pasado, las empresas que desarrollan los transgénicos, después de haber celebrado una Conferencia por el Crecimiento, llevaron a cabo otra campaña publicitaria sobre los transgénicos. Inmediatamente salieron políticos en su apoyo, como Owen Paterson, que insistió en que los transgénicos resolverían nuestras problemas, y que por tanto no habría motivo de preocupación. A continuación, en el mes de julio, David Cameron dijo aquello de que Europa se estaba quedando atrás, a pesar de que el mes anterior nos enteramos que los alimentos transgénicos están prohibidos en los restaurantes y cafés del Palacio de Westminster, y no nos asegura si él y su familia consumen alimentos modificados genéticamente.

Acosado por las gentes de la Biotecnología, Paterson hizo otro esfuerzo con posterioridad, pero toda aquella publicidad se vino abajo cuando nos enteramos que casi el 50% de los alimentos que se producen en el mundo se desperdician. El hambre es el resultado de la forma en que manejamos el mundo, no de la incapacidad de la tierra para darnos alimentos.

Tal vez la empresas de Biotecnología se sintieron alentadas por una encuesta publicada en marzo del año pasado, que señalaba que la gente ahora se muestra más indiferente hacia los cultivos y alimentos transgénicos. El problema de las encuestas, tanto ésta como otras, es la de ver cómo los resultados obtenidos pueden favorecer nuestro punto de vista, y si usted es el Ministro de Medio Ambiente, o el Primer Ministro, o tal vez el Director General de una empresa de Biotecnología, fácilmente puede ignorar lo que no le interesa.

Así que si los dos Ministros y los Medios pregonaron la noticia de que al 25% de las personas no les preocupa los alimentos transgénicos (frente al 17% de 2003), ignoraron que el 75% restante, sobre todo un 46% de ellos, siguen muy preocupados por esta tecnología y sus riesgos.

Sin embargo, de acuerdo con Farmers Weekly, también se preguntó a la gente qué tipos de cultivos les gustaría que aumentasen en el Reino Unido. Después de escuchar las declaraciones inexactas de Paterson sobre el Arroz dorado, el 64% dijo que apoyaban el arroz que tenía un suplemento de vitamina A.

Al parecer, los encuestados tienen pocos conocimientos de las características de nuestro clima (el arroz crece en climas cálidos y aunque existen variedades que crecen a gran altitud, se requiere de cantidades de radiación solar que no se dan aquí), aunque se ha conseguido su cultivo en invernaderos, pero no se puede comparar con los cultivos de trigo, maíz y colza. Ya hay plantas muy ricas en vitamina A (zanahorias, espinacas, col. calabaza, etc),, por lo que no hay necesidad de añadirla al arroz. Por otro lado, el Reino Unido no forma parte de Filipinas, que es donde se está desarrollando este arroz, y donde 1,7 millones de niños sufren carencia de esta vitamina.

Guy Adams, en junio de este año, escribió: “Según una reciente encuesta, el 71% de los británicos creen que los alimentos transgénicos, y la carne procedente de los animales alimentos con piensos transgénicos, debieran se prohibidos para su consumo. Un 15% se mostraba indeciso”. En otras palabras, sólo una de cada diez personas piensa que los transgénicos es una buena idea.

Y en otra encuesta de YouGov de este mismo año, se obtenía que sólo el 21% de las personas estaban a favor de los transgénicos. A pesar de lo difícil que se pone con la propaganda de Paterson y Cameron, el 43% de las personas dijeron que estaban totalmente en contra de la posición del Gobierno a favor de los transgénicos.

En otra encuesta realiza a los agricultores y publicada al mismo tiempo (financiada por Barclays en colaboración con Farmers Weekly), se supo que los agricultores se muestran reacios a sembrar cultivos transgénicos y sólo el 15% de ellos los consumirían. Es decir, se unen a los Westminster para no comer esas cosas.

Después de obtener tan contundentes resultados, entendemos que las empresas de Biotecnología sientan la necesidad de presionar a los Gobiernos con el fin de fomentar el control del suministro de alimentos.

En los Estados Unidos, donde gran parte de la comida es transgénica, es muy difícil no consumirla, y se podría pensar que estos alimentos han ganado el corazón y las tripas de los estadounidenses. Sin embargo, Monsanto apoya a los Republicanos y a cualquier otra persona que les ayuda en su camino, porque incluso allí la batalla de la opinión pública no está totalmente ganada.

En el mes de abril pasado, los ciudadanos estadounidenses se indignaron ante el intento de aprobación de la conocida como “Ley de Protección de Monsanto”, que decía que los tribunales federales no podían intervenir en la prohibición de las prácticas de la empresas de Biotecnología, es decir, el cultivo y la ventas de productos transgénicos al público, y ello aunque las investigaciones dijesen que podían ser potencialmente peligrosos para su consumo.

La senadora Barbara Mikulski emitió un comunicado pidiendo disculpas por permitir que una cosa así pudiera convertirse en ley. Ella tampoco estaba a favor de su aprobación.

Según Russia Today, el senador Roy Blunt parecer que ha trabajado en colaboración con Monsanto en la redacción de la ley. Recibió a cambio 64.250 dólares de Monsanto para su campaña entre 2008 y 2012.

En mayo pasado, a pesar de que varios estados lo querían, el Senado de los Estados Unidos se negó a permitir el etiquetado de los alimentos transgénicos, oponiéndose con firmeza. Entre las razones que aludían es que el etiquetado elevaría mucho el precio de los alimentos para los consumidores. ¿Un poco de honestidad y algo más de tinta va a resultar tan caro?

Pero se sigue luchando. En octubre, el Senado derogó la Ley de Protección de Monsanto. Al igual que en el Reino Unido, los consumidores desconfían de los transgénicos. Según el Instituto Cornucopia:“En un sondeo realizado el año pasado por el grupo Mellman, casi el 90% de los estadounidenses quieren que se etiqueten los alimentos transgénicos, para así poder tomar una decisión sobré que alimentos comprar en el mercado”.

¿Opciones? ¿Alimentos modificados genéticamente? En lo que se refiere a los políticos protransgénicos, ambos términos no caben en el mismo sitio, y mucho menos en la misma frase.

Y ahora nos enteramos de la estrecha relación entre el Gobierno y la empresas de Biotecnología en Sudáfrica. El Centro Africano de Bioseguridad ha comprobado que todo el mercado de la harina está saturado de transgénicos, y ha publicado un informe que muestra cómo un grupo selecto de empresas ( respaldadas por el Gobierno) controlan el suministro de maíz, en detrimento de las personas más pobres.

En África, sólo Sudáfrica, Egipto, Sudán y Burkina Fasso cultivan plantas transgénicas, a pesar de la opinión pública en contra, pero la presión de Monsanto y otros sobre los Gobiernos hace que los agricultores se sientan presionados para cultivarlos.

Se podría pensar, escuchando la cháchara de nuestros políticos, que nos estamos quedando atrás con respecto al resto del mundo, debido a nuestra renuncia (en Europa) a los cultivos transgénicos. Da la impresión, debido a la publicidad de los lobbies, de que en todas partes hay cultivos y alimentos transgénicos, y que para ahuyentar el fantasma de la inseguridad alimentaria, sobre todo en los países en desarrollo, hay que cultivar transgénicos ( todavía estoy tratando de comprender su lógica).

¿Es verdad que el resto del mundo está completamente metido en el cultivo de transgénicos, o son los políticos y las empresas de Biotecnolgía los que nos cuentan estas mentiras? (*).

La cierto es lo contrario. Los políticos más independientes, que escuchan a la gente, a los consumidores y agricultores, optan por unos campos libres de transgénicos.

Países como Uruguay, que han permitido los cultivos transgénicos, ahora prohíben la introducción de cualquier nuevo cultivo. El Gobierno mexicano prohibió el cultivo del maíz transgénico, y posiblemente los agricultores mexicanos sepan más del maíz que Monsanto.

Varios países de América del Sur, después de haber permitido el cultivo de transgénicos, están cambiando de parecer. En noviembre de 2011, Perú introdujo una prohibición durante 10 años del cultivo de transgénicos. Brasil también introdujo limitaciones. Paraguay está planeando una prohibición similar. Ecuador y Venezuela han declarado una prohibición nacional de los alimentos modificados genéticamente.

En Europa, a pesar del fuerte lobby y los políticos protransgénicos, que tratan de abrir el mercado y nuestros campos, la gente sigue haciendo oídos sordos a su voz. Italia ha prohibido el cultivo de todas las plantas transgénicas. Francia, Luxemburgo, Alemania, Austria, Grecia, Rumanía y Polonia han prohibido el maíz transgénico de Monsanto.

Suiza ha decretado una moratoria sobre todos los cultivos y animales modificados genéticamente, que termina en el año 2017. Hicieron varios estudios sobre los riesgos y beneficios de los cultivos transgénicos, y aunque vieron que quizás el peligro no era excesivo por su cultivo, decidieron que eran poco rentables económicamente.

Este mismo año, en Hungría, se prohibieron los cultivos transgénicos, aunque a pesar de la prohibición se seguían cultivando de forma ilegal. El Gobierno destruyó todos estos cultivos. Una nueva Ley aprobada en Hungría establece que antes de que se introduzcan nuevas semillas en el mercado, deben someterse a comprobaciones para asegurarse que están libres de transgénicos. Están considerando que la siembra de semillas transgénicas sea un delito grave. Y en Rusia están considerando una prohibición total.

Sin embargo, otros países de la UE no han decretado una prohibición total, aunque se han tomado medidas a nivel local o regional. En el Reino Unido, Escocia y Gales han sido declarados oficialmente libres de transgénicos, aunque probablemente Owen Paterson ignore esta decisión tomada democráticamente. A nivel local, 17 Diputaciones Provinciales han votado a favor de un territorio libre de transgénicos, sobre todo con la finalidad de proteger a los agricultores ecológicos. En Irlanda, 9 condados se han decretado libres de transgénicos. Se quiso hacer a toda la isla libre de transgénicos, pero lamentablemente Irlanda del Norte no quiso cooperar.

En América del Norte, algunos estados, como California, se han declarado libres de transgénicos. En Canadá, la sociedad civil se manifiesta de forma constante en contra de los transgénicos. Nueva Zelanda también los tiene prohibidos, como es el caso de Australia del Sur y Tasmania.

Japón prohibió el cultivo de productos modificados genéticamente, pero “los fabricantes japoneses de alimentos están importando alimentos procedentes de los cultivos Roundp Ready y colza transgénica cultivada en Canadá, principalmente para la fabricación del aceite de colza. Los científicos han encontrado que la colza transgénica se ha extendido por los campos, a lo largo de las carreteras y en los puertos, es decir, por los caminos por donde se transporta la colza transgénica”.

Lo que es notable en estos lugares a pesar de la prohibición, es que la gente y sus Gobiernos no están en contra de la investigación de la modificación genética. Están en contra de su comercialización al por mayor por la empresas de Biotecnología, que no tienen ningún respeto por la tierra.

Pero, ¿el caso de Polonia, Hungría, Paraguay y el resto? En muchos lugares, a pesar de la globalización, la gente todavía mantiene un estrecho vínculo con la cultura rural campesina, una cultura que respeta los ritmos de la naturaleza, que vive más cerca de la tierra, cuyos agricultores han ido transmitiendo la sabiduría recibida durante generaciones, y cuyos habitantes tienen interés en unos alimentos limpios y sanos, que son los que ellos mismos consumen.

Esto no quiere decir que estas prohibiciones no puedan ser revertidas por otros políticos protransgénicos. Debemos mantener nuestra presión, por aquellas personas que aman la tierra y una comida sana, demostrando una sorprendente resistencia ante el intento de imponer los transgénicos, a diferencia de su políticos modificados genéticamente, que tienen una lógica en contra de la Ciencia y son muy tolerantes a los lobbies de los transgénicos.

(*) Para los lectores de otros países: Porkies, que en la jerga Cockney de algunos barrios de Londres se utiliza para crear rimas. Pork-pies=mentiras. [En español pierde su sentido].

Lesley Docksey es un escritor independiente y contribuye con artículos a la revista The Ecologist y otros medios de comunicación internacionales, sobre cuestiones relacionadas con la guerra, la paz, la política y el medio ambiente.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/25/actualidad/1340649867_357787.html

Fuente:http://www.theecologist.org/blogs_and_comments/commentators/2168240/genetically_modified_politicians.html

Canadá aprueba la producción de salmón transgénico a gran escala

Canadá ha aprobado la producción a gran escala de huevos de salmón híbrido, convirtiéndose en el primer animal modificado genéticamente en el mundo que ha logrado llegar tan cerca de los supermercados y de las mesas de los consumidores.

El Departamento del Gobierno de Canadá responsable de coordinar las políticas y programas ambientales en el país había concedido a la empresa de biotecnología estadounidense AquaBounty Technologies el permiso para exportar hasta 100.000 huevos de peces transgénicos al año de un criadero en la isla canadiense de Prince Edward a la selva panameña, donde se criarán hasta su estado adulto, conveniente para la venta, informa ‘The Guardian’.

De acuerdo con los medios locales, la aprobación reciente abre el camino a AquaBounty para aumentar la producción del salmón híbrido en previsión de una eventual aprobación de las autoridades estadounidenses, el principal objetivo de la empresa transgénica.

La compañía espera que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA por sus siglas en inglés) tome su decisión sobre la venta de salmón modificado en un futuro próximo, mientras que la empresa tiene otras 30 especies de peces transgénicos actualmente en desarrollo.

Tras aprobar la producción a escala comercial de este tipo de animal que estaría destinado a la producción de alimentos, el Gobierno canadiense, por su parte, admitió que su decisión representa un alto riesgo para el salmón salvaje del Atlántico, en caso de que algún espécimen transgénico logré escaparse y quede en libertad.

No obstante, el portavoz de Medio Ambiente de Canadá ha asegurado que no se va a permitir a corto plazo la venta o el consumo de huevos de salmón modificado genéticamente en el país.

“Hay medidas estrictas en el lugar para prevenir la liberación de este pez en la cadena alimentaria, el pescado y los huevos genéticamente modificados aún no están aprobados en Canadá para fines de consumo humano”, declaró.

Sin embargo, la aprobación limitada ya representa una gran victoria para AquaBounty, que ha luchado durante 20 años para que el salmón transgénico llegue a las mesas de los consumidores. Desde hace varios años AquaBounty ha estado criando un híbrido del salmón Chinook del Pacífico y una criatura de aletas radiales llamada eelpout y diseñada para crecer el doble y mucho más rápido que un salmón tradicional, con carácter experimental.

Según la coordinadora de la Red de Acción Canadiense de Biotecnología, Lucy Sharratt, la decisión del Gobierno de Canadá de la semana pasada hizo más fácil para AquaBounty avanzar hacia la producción comercial del pez transgénico a gran escala.

“Este es un paso concreto que nos acerca a la realidad de tener a peces modificados genéticamente en nuestros platos y por desgracia, es un paso realmente dramático”, advirtió Sharratt. “Es una primicia mundial, y tiene un potencial impacto global significativo para nuestro medio ambiente y desastroso para nuestros ecosistemas acuáticos”, añadió.

Para que el producto entre en el mercado AquaBounty aún debe obtener varios permisos más por parte de los dos países norteamericanos. Sin embargo, la decisión tomada por las autoridades canadienses es el primer caso para la aprobación de la producción a escala comercial de un animal modificado genéticamente.

España: Moscas transgénicas ‘siembran’ preocupación entre agricultores y ambientalistas

La iniciativa de liberar insectos transgénicos en campos de olivo en Cataluña para combatir las plagas que dañan la cosecha de este cultivo preocupa a los expertos por los posibles graves riesgos para la salud humana y el medio ambiente.

La empresa británica Oxitec ofreció a la Generalitat de Cataluña experimentar en Tarragona con sus moscas genéticamente modificadas para eliminar las moscas de olivo que anualmente dañan la cosecha. La Generalitat todavía no ha dado permiso a la medida, pero ya se ha desatado la polémica.

Segun varios medios españoles, los ambientalistas denuncian los riesgos que supone el proyecto de liberación de las moscas de olivo modificadas genéticamente, ya que un gran número de larvas transgénicas quedarían dentro la fruta. Como consecuencia los componentes genéticamente modificados pueden entrar en la cadena alimentaria, provocando males tanto en la salud humana como en el medio ambiente en general, aseguran.

“Los insectos solo han sido probados en laboratorio. En caso de fuga es imposible predecir cuál sería su comportamiento en interacción con un medio complejo. El riesgo es demasiado alto”, opina la responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra, Blanca Ruibal.

Entre tanto, los productores de las moscas transgénicas sostienen que sus insectos ayudarán a mejorar el medio ambiente al dejar de rociar los cultivos con pesticidas químicos. Las moscas de olivo están modificadas genéticamente para que tras aparearse el macho con las hembras salvajes, estas mueran en fase larvaria, y así reducir la población.

Sin embargo, ONG ecologistas aclaran que los machos sobreviven durante meses, por lo que existe el riesgo de que se propaguen sin control poniendo en peligro la salud humana, el medio ambiente y la producción olivarera

Más de 400 empresas que no usan transgénicos en sus productos

Si quiere seguir comiendo veneno, puede unirse a los “científicos” que siguen vomitando mentiras financiadas por Monsanto. Nos están diciendo que los cultivos genéticamente modificados son saludables y buenos para el medio ambiente – y que son necesarios para alimentar a la población mundial.

Dicen todo esto, mientras la humanidad se mantuvo perfectamente alimentada sin charlatanería química hasta hace unos 60 años, a la vez que desperdiciaba millones de toneladas de comida orgánica. Sin embargo, si usted sabe que los transgénicos son una maquina productora de clientes para la Industria Farmacéutica, que generan cáncer, infertilidad y en definitiva, fueron diseñados para despoblar, he aquí algunas opciones.

Cortesía de Non-GMO Project, publicamos una lista de empresas internacionales que hacen muchos o incluso la mayoría de sus productos sin transgénicos:

A: 365, 479 Degrees, A. Vogel, Adams Vegetable Oils, Agrana, Agricor Inc., Ah!Laska, Alexia, Alter Ego, Alverado Street Bakery, Amande, Amelia, Among Friend’s, Amy’s Kitchen, Andalou Naturals, Angie’s Artisan Treats, Annie’s, Ariven Planet, Arrowhead Mills, Artisan Bistro, Artisan Bistro Home Direct, Atlantic Organic, Atlantic Rose, Attune Foods, Autumn Sky wild

B: Back to Nature, Bainter Extra Virgin Sunfllower Oil, Bakery On Main, Barbara’s, Barlean’s Organic Oils, Barnana, Barney Butter, Basic Food Flavors, Inc., Beach Bum Foods, Beanfields, Beanitos, Bearitos, Berlin Natural Bakery, Better Bean, BetterStevia, Bhakti Chai, Biad Chili Products, Bites of Bliss, Blue Diamond, Blue Print, Bold Organics, Bora Bora, Boulder Canyon Natural Foods, Brad’s Leafy Kale, Brad’s Raw for Paws, Brad’s Raw Chips, Brad’s Raw Crackers, Brad’s Raw Onion Rings, Braga Organic Farms, Bragg, Brand Aromatics, Bridgewell Resources, Bubbies, Blue Natural

C: Cabo Chips, Cadia, Cal-Organic Farms, Cafia Farms, California Olive Ranch, Canfo Natural Products, Canyon Bakehouse, Cape Cod Select, Catania, Cave Chick, Cedar’s, Central Market Organics, Chappaqua Crunch Granola, Cheweco Organics, Chez Marie, Inc., ChiaRezza! OMG Foods Inc, Choice Organic Teas, Chosen Foods, CHS Oilseed Processing, Chunks O’ Fruti, Ciao Bella Gelato, Ciranda, CleanVia, Coconut Secret, Cocozia, Cool Cups, Coral LLC, Country Choice Organic, Crispy Cat, Crofters, cruncha ma•me, Crunch Master, Curtie’s Juice

D: Dave’s Gourmet, David’s Unforgettables, Deli-catessen, Della, Desert Essence, Doctor in the Kitchen, Doctor Kracker, Dr. Arenander’s BrainGain & Oral Care, Dr. Bronner’s Magic, Dream, Drew’s LLC, Dulsweet

E: Earth Balance, Earth’s Best, EatPastry, Eatsmart, EcoTeas, Edazen, Eden, Edward & Sons, Eighth Wonder, Emerald Cove, Emile Noel, Emmy’s Organics, Emperor’s Kitchen, Endangered Species Chocolate, Ener-G Foods, Engine 2, Enjoy Life Foods, Envirokidz, EO, Erewhon, Essential Living Foods, Inc, Everyday Superfoods

F: Fairfield Specialty Eggs, Familia, FanciFood, Fantastic World Foods, Farm to Table Foods, Farmer’s Market, Farmhouse Culture, Field Day, Field Roast Grain Meat Company, Fillmore Farms, Fiordifrutta, Flamous Organics, Flax USA, Flora, Follow Your Heart, Freekeh Foods, Freekehlicious, Freeline Organic Foods, Fresh & Easy, Frey, Frontier, Froovie, Fruit Bliss, Fruit Chia, Fry Group Foods, Fungi Perfecti LLC, Funky Monkey Snacks

G: Garden Bar, Garden of Eatin’, Garden of Life, gimMe, Gin Gins, Gingras XO, Giving Nature, GL Soybeans, Global River, GlucoLift, Gluten Free Pantry by Glutino, Glutino, Gnu Foods, Go Raw, Golazo, GoMacro Inc, Good Health Natural Foods, Good Karma, GoodBelly, GoOrganic/GoNaturally, GoPicnic, Grain Place Foods, Grains of Wellness, Green Gem, Green Island Rice, Green Mountain Gringo, Green Mustache, Grimmway Farms, Growing Naturals, Guayaki, Guiltless Gourmet

H: Haig’s Delicacies, Haiku, Hail Merry, Hapi Foods Group Inc., Happy Baby Pouches, HappyTot, Harvest Bay, Haute Cuisine, Health is Wealth, Health Warrior, Heavenly Organics, Herbal Zap, High Country Kombucha, Hiland Naturals, Hilary’s Eat Well, Himalania, HimalaRose, HimalaSalt, Hodgson Mill, Hol-Grain, Home Appetit, HomeFree, House Foods, Houweling’s Tomatoes

I: Ian’s, Imagine, Immaculate Baking, Immortality Alchemy, Imperial Gourmet, Indianlife, Intiyan, It Tastes Raaw

J: Jaali Bean, JaynRoss Creations LLC, Jeff’s Naturals, Jessica’s Natural Foods, Jolly Llama, JustFruit

K: Kamut, Keller Crafted Meats, Kettle Foods, Kettlepop, Kiji, KIND Healthy Snacks, Kiwa, Konriko, Koyo, Kur Organic Superfoods

L: La Reina, La Spagnola, La Tolteca, La Tourangelle, Lafiya Foods, Lassens, Laughing Giraffe Organics, Laurel Hill, Lekithos, LesserEvil, Let’s Do, Licious Organics, Lillabee Allergy Friendly Baking, Little Duck Organics, livingNOW gluten-free, Loeb’s, Louts Foods, Lucy’s, Luna & Larry’s Coconut Bliss, Lundberg Family Farms

M: Mac-n-Mo’s, Made in Nature, Madhava, Mamma Chia, Manitoba Harvest, Marconi Naturals, Maria & Ricardo, Marinelli’s True Italian Pasta Sauce, Mariner Biscuit Company, Martha’s All Natural, Marukan, Marukome USA, Mary’s Chicken, Mary’s Gone Crackers, Mary’s Little Garden, Mary’s Organic Chicken, Mary’s Organic Turkey, Mary’s Pasture Raised Chicken, Maui Maid, Mediterranean Organic, Mediterranean Snacks, MegaFood, Melt Organic, Metabolic Response Modifiers (MRM), Mighty Mustard, Mighty Rice, Mighty-O Donuts, Mindful Meats, Minsa, Minsley, Miracle Noodle, Miso Master, Modesto WholeSoy Co., Momo’s, Montana Specialty Mills LLC, Mori-Nu, Mt Vikos, Muesli Munch, Multiple Organics, MXO GLOBAL INC., My Chi Delights

N: Naked Coconuts, Naosap Harvest, Napa Valley Naturals, Nasoya, Nathan’s, Native Forest Distributed by Edward & Sons, Natural Directions, Natural Habitats, Natural Nectar, Natural Sea, Natural Tides, Natural Vitality, Naturally Splendid Enterprises Ltd, Nature Built, Nature Fed, Nature Way, Nature’s Express, Nature’s Path, Navitas Naturals, Nejaime’s, Nest Fresh, New Chapter, New England Naturals, New Organics, New York Superfoods, Nexcel Natural Ingredients, Nexcel Soy, Niagara Natural, NibMor, Nordic Naturals, North Coast, NOW Foods, NOW Healthy Foods, NOW Real Food, NOW Real Tea, Nu Life Market, Numi Organic Tea, Nummy Tum Tum, NurturMe, Nutiva, Nutrigold®, Nuts About Granola

O: Oh Baby Foods, Old Wessex, Oleicus/Oleico, Once Again, One Degree Organic Foods, One World, Organic Baby, Organic Planet, Organic Valley, Organicville, Oriya Organics, Ozery Bakery

P: Pacific Natural Foods, Pacific Northwest Farmers, Paisley Tea Co, Palo Root Tea, Pampas Rice / Organic Latin, Pan De Oro, Pascha, Pastorelli Food Products Inc, Peace Cereal, PEACOCK, Peanut Butter & Co., Peeled Snacks, Peggy’s Premium, PJ’s Organics, Planet Rice, Plum Organics, Popcorn Indiana, Popcornopolis, Powbab, President’s Choice, PROBAR, PuraSource, Pure, Pure Country Pork, Pure Eire, Purely Decadent, Purely Elizabeth, Pyure Brands

Q: Q.bel, Qrunch Foods, Quinn Popcorn

R: R.W. Knudsen, Rainbow Light Nutritional Systems, Rapunzel, RAU, Red Hat Co-operative Ltd, Reese, Revive, RiceSelect, Righteously Raw, Rigoni di Asiago Honey, Rishi Tea, Rising Moon Organics, Risodipasta, Rivara, ROBE and Riverina Natural Oils LLC, Roots Route 11, Royal Hawaiian Orchards, Rumiano Family Cheese, Runa, Ruth’s Foods, RW Garcia

S: Sacha, Saffron Road, Sage V Foods, Sainthood Herbs, Salba Smart, Sally’s Smart Foods, Salute Santé!, Sambazon, San-J, Santa Cruz Organic, Scratch and Peck, SeaSnax, Secret Squirrel, Seven Stars Farm, Sharkies, Shortstacks, Silk, Silver Hills Sprouted Bakery, Simple Origins, Simply Soy Yogurt, Simply Suzanne, Sir Kensington’s, SK Food, Skout, Snyder’s of Hanover, So Delicious Dairy Free, Sol Cuisine, Somersault Snack Co., Sophie’s Kitchen, Source, Soyatoo, Spectrum, Spectrum Ingredients, Spicely, Squarebar, Stahlbush Island Farms, Stahlbush Island Farms Ingredients, Stark Sisters Granola, Stash Teas, Stiebrs Farms Go-Organic Eggs, Stone Buhr Flour Company, Straus Family Creamery, Stretch Island Fruit Co, Suja Juice, Sun Cups, SunE900, Sunfood Superfoods, SunRidge Farms, Sunset, Sunset Kidz, Sunshine Burger, Superberries, Surf Sweets, Sushi Sonic, Sweet Sass Foods, Sweet Tree, Sweet Leaf

T: TAMBOR, Taste of Nature, Tasty Brand, TeaPops, That’s It., The Better Chip, The Chia Co, The Fresh Market, The Ginger People, The Pure Wraps, The Republic of Tea, The Scoular Company, The Simply Bar, The Solio Family, Theo Chocolate, Third Street, Inc., Three Farmers, Tiny But Might, TOMMYS, Tonnino, Trace Minerals Research, Traditional Medicinals, Tree of Life, Tropical Traditions, Tru Joy Sweets, truRoots, truwhip, Turtle Island Foods, Two Leaves Tea Company, Two Moms in the Raw, TwoFold

U: Udi’s, Union Market, Upfront Foods

V: Van’s Natural Foods, Vegga, Veggie-Go’s, Venus, VerMints, Veronica Foods, Viana, Victoria, Vigilant Eats, VitaV, Viterra

W: Watts Brothers, Way Better Snacks, Wayfare, Weetabix, Western Foods, WestSoy, Whole Alternatives, Whole Earth, Whole Harvest, Whole Pantry, Wholesome Chow, Wholesome Sweeteners, WholeSoy & Co., Wild Veggie, Wildbrine, Wildwood, Willamette Valley, Wingfoot, Wisdom of the Ancients, Woodstock

X: XO Baking Co.

Y: Yamasa, Yoga, Yogavivie

Z: Zema’s Madhouse Foods, Ziggy Marley Coco’Mon, Ziggy Marley Hemp Rules, Zing Bars, Zulka

Lizzy Daecher

BWN Argentina

Internet VS Monsanto: campaña colectiva de denuncia sobre el peligro de los transgénicos en la alimentación

Diversos periodistas de información alternativa (pertenecientes a sitios como Waking Times o Natural Society) están promoviendo un movimiento en línea para denunciar el peligro que Monsanto representa para la cadena alimenticia, ya sea informando sobre los peligros de las semillas genéticamente modificadas o evidenciando sus prácticas corporativas dañinas.

Únete a la campaña global contra Monsanto subiendo un video el próximo 24 de julio en el que compartas información sobre los peligros de consumir alimentos trangénicos como parte de la dieta diaria.

La campaña busca crear microciclos de información donde cada participante asuma la responsabilidad de posicionarse frente al avance de Monsanto y el peligro que significa su existencia para los lugares a donde llegan sus semillas, así como a las implicaciones para la salud que tienen. 

A diferencia de las manifestaciones en espacios públicos, lo que se pretende con la Monsanto Video Revolt es que la información relativa a las malas prácticas de la compañía estén presentes en todas las redes sociales para que cualquiera pueda verlas –pero no desde la perspectiva de un medio de comunicación, sino de un ciudadano preocupado por su alimentación y la de sus seres queridos.

En este caso, tú.

Lo que tienes que hacer es muy simple:

1) Crea un video de cualquier extensión donde te posiciones claramente contra Monsanto y los cultivos genéticamente modificados.

2) Sube tu video al sitio web de tu preferencia (YouTube, Vimeo, LiveLeak, DailyMotion, etc.)

3) Comparte el video a través de todas tus redes sociales y plataformas, invitando a tus contactos y amigos a hacer lo mismo.

Ahora más que nunca es necesario que el Internet sea un verdadero contrapeso contra el avance corporativo en el control de las semillas para conseguir que ningún internauta sea ajeno a los peligros que la existencia misma de Monsanto supone para la alimentación en nuestro planeta.

El boom de esta campaña tendrá lugar el 24 de julio, así que preparémonos para participar en esta manifestación contra uno de los mayores peligros para la alimentación: Monsanto.

[Waking Times]

Visto en  :  Ecoosfera

MONSANTO, Involucrado en la Creación de la Primera Bomba Nuclear y del Agente Naranja, entre otras ATROCIDADES..

¿Por qué Monsanto es la peor compañía sobre la faz de la Tierra? ¿Qué hace Monsanto? Monsanto es una de las multinacionales que abarca el mercado alimenticio, usa una serie de semillas transgénicas para sus cultivos y también abarca el mercado global de pesticidas.

Tercera Información/Kasoenlared/Natural News

jue, 27 jun 2013 06:03 CDT

La mayoría de las personas saben de las atrocidades anti-natura que Monsanto ha cometido, pero para los que no, aquí una lista de ellas.

 Monsanto ha sido criticado también por limitar la variedad de semillas, y por lo tanto cultivos en el mercado, más lamentablemente ninguno de estos ejemplos no se compara a otras de las acciones y creaciones en las que ha estado involucrada la multinacional:

1. Monsanto estuvo involucrada en la creación de la primera bomba nuclear en la Segunda Guerra Mundial y operó una planta nuclear en la década de los ochenta para el gobierno estadounidense. 

2. En 1944 Monsanto inició con la creación de DDT, un pesticida que después se prohibió en Hungría en 1968, Noruega y Suecia en 1970, Estados Unidos en 1972. Durante la Convención de Estocolmo en el 2004 se prohibió su uso general, ya que se acumula en tejidos grasos y en la leche y causa daños irreparables en los riñones e hígado.

3. Durante la Guerra de Vietnam, Monsanto fue una de las 7 compañías que le dieron Agente Naranja al gobierno de Estados Unidos (sin embargo su fórmula era cien veces más fuerte que las demás) como parte de su programa de Guerra Química. El gobierno de Vietnam estima que a causa del Agente Naranja murieron 400,000 personas y en los años siguientes medio millón de bebés nacieron con defectos.

4. Somatotropina bovina (abreviado como BST), es una hormona de crecimiento artificial ampliamente utilizada en Brasil, Estados Unidos y México. Ha sido prohibida en el resto del mundo ya que se ha ligado con problemas de salud (cómo cáncer). La hormona es utilizada por Monsanto.

5. El uso del aspartame fue aprobado en 1974 y para 1998 era el causante principal de quejas relacionadas a los aditivos. El edulcorante no calórico causa dolores de cabeza, diarrea, cambios de humor, vomito etc. también se ha ligado al cáncer y diabetes. Monsanto fundó la compañía a NutraSweet en 1980 y gozó el monopolio de los venenosos endulzantes sin calorías unos años.

6. Desde la década de los noventa la variedad en semillas (y cómo consecuencia en cultivos) ha disminuido un 90%ya que Monsanto se ha dedicado a comprar todas las semillas y vender exclusivamente las que ellos han manipulado genéticamente. El problema con esto último es que no sólo han comprado gran parte de las semillas orgánicas, sino han estado comprando a las compañías que venden semillas y así han reducido el número de semillas - por lo tanto comida.

7. La solución de Monsanto a la muerte de abejas no fue analizar y renovar sus tóxicos métodos de cultivo. Estos son demasiado nocivos para la fauna que poliniza las plantas por lo que han afectado ecosistemas enteros. En vez se han enfocado en un acercamiento completamente anti-natural: abejas biónicas.

Entonces: ¿Es Monsanto la peor compañía del mundo? Es probable que así sea, pero esto es en gran parte porquelo permitimos y hasta lo alentamos al comprar sus productos en vez de apoyar a productores locales y orgánicos. El problema con Monsanto es que es difícil detectar sus cultivos, no vemos en el supermercado jitomates o manzanas que dicen Monsanto. Para evitar comer sus productos (o los de las otras multinacionales como Cargill, Halliburton, Bechtel, o De Beers) hay que enfocarnos en consumir sólo productos orgánicos. Los alimentos procesados indudablemente tendrán algún producto/ingrediente transgénico, criado y formulado reteniendo químicos y pesticidas. Algunas de las marcas que utilizan productos Monsanto, que deberíamos evitar a toda costa son:





Estudio: Herbicida de Monsanto produce enfermedades fatales

Un científico del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y su colega concluyeron que, contrariamente a las afirmaciones de la industria, el ingrediente activo del Roundup, el glifosato, interfiere con la digestión humana y la biosíntesis de nutrientes, lo que puede causar una serie de enfermedades fatales. La mayoría de las enfermedades crónicas que la sociedad occidental padece en forma de plaga, de hecho, son las mismas consecuencias residuales que pueden surgir debido a la exposición al Roundup. Este impresionante hecho plantea algunas preguntas serias sobre la seguridad del suministro de alimentos en general, muchas de los cuales se derivan de, o contienen ingredientes procedentes de organismos genéticamente modificados (GM) que se rocían con Roundup.

Para llegar a esta conclusión, el científico independiente y consultor Anthony Samsel y el investigador del MIT Stephanie Seneff evaluaron una gran cantidad de investigaciones científicas sobre el glifosato, incluyendo los datos que muestran que la toxina altera el equilibrio microbiano en el intestino; perjudica el transporte de sulfato y suprime la actividad normal de varios miembros de la familia de las encimas del citocromo P450 (CYP) , que son utilizadas por el cuerpo para descomponer las toxinas y producir sangre. Y en el proceso de su búsqueda, estas dos mentes inquisitivas determinaron que los efectos negativos del glifosato en los mamíferos, lo que incluye a los seres humanos, se han subestimado.

"La inhibición de las enzimas del citocromo P450 (CYP) que causa el glifosato es un componente de su toxicidad en los mamíferos que ha sido pasado por alto", escriben los autores en su resumen. "Los residuos se encuentran en los principales alimentos de la dieta occidental, compuesta principalmente de azúcar, maíz, soja y trigo. Las consecuencias se traducen en la mayoría de las enfermedades y condiciones asociadas con una dieta occidental, incluidos los trastornos gastrointestinales, obesidad, diabetes, enfermedad del corazón, depresión, autismo, infertilidad, cáncer y la enfermedad de Alzheimer ".

La exposición al Roundup vinculada a los trastornos cerebrales, problemas reproductivos y al cáncer

El descubrimiento de que el glifosato inhibe directamente la actividad de la enzima CYP es digno de mención, ya que esta clase de enzimas son responsables de la regulación del metabolismo. Cuando las enzimas CYP se bloquean dejan de funcionar como se espera, pudiendo llegar a una condición conocida como disbiosis intestinal, que a su vez puede conducir a la enfermedad inflamatoria del intestino y a otros trastornos gastrointestinales crónicos. Dichos trastornos, como usted ya sabe, a menudo están vinculados a los trastornos del espectro autista y otras condiciones cerebrales.

Más allá de esto, también se ha demostrado que el glifosato interfiere directamente con la función reproductiva. Como un conocido quelante, se ha demostrado que la pulverización del Roundup sobre los cultivos puede no sólo agotar los nutrientes de los mismos, sino también bloquear su absorción desde el suelo. Cuando se ingiere, el glifosato y sus residuos pueden causar un daño similar en los seres humanos, ya que agota y disminuye la biodisponibilidad de importantes nutrientes reproductivos como el sulfato de colesterol y el zinc. Además se ha demostrado que el glifosato atraviesa la barrera placentaria y daña el desarrollo de la vida humana en el vientre de las madres.

"Contrariamente a la idea errónea de la corriente generalizada de que el glifosato es relativamente inofensivo para los seres humanos, la evidencia disponible muestra que el glifosato puede más bien ser el factor más importante en el desarrollo de varias enfermedades y condiciones que se han convertido en cronicas en las sociedades occidentalizadas", explican la autores en su discusión.

Tomado de: http://es.sott.net/article/21623-Por-que-Monsanto-es-la-peor-compan...

Chile: La semilla certificada de Monsanto que arruinó a un agricultor

Una semilla híbrida de un tipo de melón comprada por un agricultor sería la ruina de su vida. Producida por Seminis/Monsanto, la cosecha fue un desastre. “Lo que ocurre hoy es que los campesinos hemos perdido nuestras semillas originales y estamos obligados a comprarle a Monsanto”- sostiene. A la par el Estado, a través de Indap y Prodesal amarra las semillas a plaguicidas.

Expectación existe entre los agricultores de la Asociación Gremial BioBio Orgánico  por el fallo que debe dictar la Corte de Apelaciones de Chillán en la demanda interpuesta por el socio de esa entidad gremial, José Riquelme, contra la transnacional Monsanto.  

Riquelme compró semilla híbrida de un tipo de melón llamado Braco para hacer el negocio de su vida: exportar a Francia. Pero se arruinó porque le pasaron gato por liebre: de las 50 mil semillas compradas, la inmensa mayoría era de variedades no exportables.

“He recibido llamados solidarios desde distintas regiones desde que se conoció mi demanda, y me alegra porque yo quiero que todos los campesinos chilenos sepan que no pueden confiar en Monsanto. Esta empresa en el juicio desconoce su responsabilidad porque yo no le compré directamente a ellos sino a su distribuidora. ¡Eso es absurdo! Todos los agricultores que compran semilla ‘mejorada’ o certificada lo hacen a distribuidoras, confiando en la marca de esas semillas, que en este caso es de Seminis/Monsanto”, comenta José Riquelme.

No resulta sorprendente el fallo de primera instancia  a favor de Monsanto, dada la existencia  del poderoso lobby a favor de ChileBio, que preside esa transnacional. La entidad empresarial agrupa a los productores de semillas y agroquímicos en el país. 

Andrés Allamand, Longueira y otros políticos  presionan a nivel de parlamento y gobierno para apoyar leyes que favorecen a estas empresas, tales como el proyecto de ley de introducción de transgénicos o el proyecto que deroga la actual Ley de Semillas y que posibilitaría la promulgación del convenio UPOV 91 sobre patentes de semillas híbridas y transgénicas. ChileBio además busca influir en políticas públicas relacionadas con la ciencia, a través de sus convenios con universidades y científicos locales.

¿Por qué demandó usted a Monsanto?

- Para dejar constancia que hoy miles de agricultores no tienen seguridad de lo que están sembrando y pueden tener graves problemas si compran semillas de hortaliza o fruta de Seminis/Monsanto. En esta temporada, le  ocurrió algo así a un productor de  Coihueco, que sembró zanahorias de la variedad Abaco  y crecieron otras variedades diferentes.

Según el presidente de la Asociación Gremial BioBio Orgánico, Guillermo Riveros, se trata de una “conducta reiterada de esta empresa. Y Monsanto  apenas resarce el costo de la semilla. Todos los agricultores deberían tener la certeza de que lo que están comprando corresponde a lo que necesitan. Si esto le pasara a Monsanto con un agricultor  de un país del norte global, el trato sería otro. Nos están dando un trato de país tercermundista. Los controles de calidad en este caso no los aplican, no les importa. Yo vi el fruto  de esa semilla que plantó Riquelme y era muy diferente al Braco. Lo ocurrido es un llamado a que los agricultores defiendan sus derechos si les pasa algo similar”.

José Riquelme

Riquelme, coincide: “Si los afectados son pequeños agricultores, apenas les devuelven lo que pagaron por semilla. Pero si son empresas grandes que pueden ir a juicio, asumen otra actitud y pagan también por el daño”.

LA BATALLA LEGAL CONTRA MONSANTO

La demanda de José Riquelme fue interpuesta en 2009 contra  la transnacional semillera y la firma comercial Mahuida Ñuble, distribuidora local de semillas Seminis/Monsanto. En octubre de 2004, José Riquelme invirtió tres millones de pesos en las semillas de la variedad híbrida de melón Braco. Perdió en primera instancia su batalla legal para recuperar su patrimonio y su reputación.

En enero de 2013 la jueza Claudia Arenas,del Segundo Juzgado de Letras de  Chillán, salvó a Monsanto “por improcedencia de la acción de la manera que se planteó”, según la sentencia. En la causa rol C-148-2009 eximió a Riquelme  del pago de las costas reconociendo que tenía razones de sobra para demandar a la transnacional

En el juicio declararon como testigos los agricultores Fernando Toro R, José Arnoldo Ferrada y  Guillermo Riveros. Todos coincidieron en señalar que los melones producidos y vistos por ellos en el predio, no correspondían a la variedad Braco y habían sido comprados en la comercial Mahuida, distribuidora oficial de Seminis/Monsanto.

UNA JUEZA PRO MONSANTO

Mahuida Ñuble, la distribuidora que vendió la semilla de mala calidad,  representada por Rodrigo Quezada Valdebenito, nunca compareció como demandada. La sentencia afirma: “la causa se tramitó en rebeldía de la demandada Sociedad Comercial Insumos y Productos Agropecuarios Mahuida Ltda.”. Pero la jueza Arenas nada hizo al respecto. Para Guillermo Riveros “la empresa Mahuida  debería haberse sumado a la demanda de José Riquelme. Su no comparecencia indica duda sobre su rol, o bien que hay pagos que les están haciendo para que no hable”.

Por su parte, Riquelme considera insólito que Monsanto, que en enero de 2005 adquirió Semillas Seminis, haya sostenido en la corte que no es parte del contrato firmado por Riquelme con esa distribuidora de su semilla, y  desconocido su vínculo con Mahuida. Porque Monsanto Chile es la continuadora legal – tiene el mismo rut- de la empresa Semillas Seminis. “Si yo le compro un vehículo Chevrolet a una distribuidora, el fabricante es el que responde por las fallas, en este caso tiene que ser igual”, sostiene Riquelme.

Rubén Albornoz, gerente regional de Seminis/Monsanto sostiene en sus manos dos mitades de melón. La verde oscura es Braco

Desde 2005, Monsanto/Seminis sacó de su catálogo la variedad Braco. Reconoció de forma implícita que el híbrido llamado Braco no era homogéneo y estable, requisitos  que son necesarios para registrar (patentar) una variedad frutal según los convenios internacionales, y así poder cobrar por la semilla certificada y registrada, la millonaria suma.

Hay muchos ejemplos a nivel global de las consecuencias que para pequeños agricultores ha tenido estar cerca de Monsanto, que los lleva a juicio por producir sin pagarle royalties por sus semillas transgénicas. Aunque los  cultivos transgénicos de Monsanto son los responsables de contaminar los cultivos convencionales, convirtiéndolos en transgénicos, como la semilla transgénica está patentada, en los países europeos y de América del Norte, regidos por elConvenio UPOV 91, Monsanto puede demandar por no pago del derecho de royalty.

PAGO DE PATENTES Y USO DE HERBICIDAS

Hasta el año 2007, esta transnacional había entablado demandas por no pago de patentes contra 57 agricultores  por un monto total de US$21.583,431, según datos del Center for Food Safety de Estados Unidos. Este año la Corte Suprema de Estados Unidos acaba de fallar a favor de Monsanto en una causa similar.

Los monocultivos de maíz y soya transgénicos, con uso intensivo de herbicidas venenosos como el Roundup, contaminan la tierra y el agua, causan malformaciones congénitas y enfermedades crónicas a las familias que viven cerca de las plantaciones. Así van imponiendo un tipo de agricultura tecnificada sin agricultores, obligados a emigrar.

El Tribunal de los Pueblos enjuició y condenó a Monsanto y otras transnacionales productoras de plaguicidas y semillas, por violaciones a los derechos humanos de los campesinos y campesinas, en un juicio llevado adelante en India en 2012, con testigos de cargo de Asia y América Latina Sin embargo esta corporación, que controla el mercado global de semillas híbridas y transgénicas, se ha jactado este año de alcanzar las mayores ganancias de su historia.

EL CONTROL DE LA SEMILLA

El agricultor chillanejo José Riquelme reitera que “yo demandé  a Monsanto pensando en todos los agricultores. Lo que ocurre hoy es que los campesinos hemos perdido nuestras semillas originales y estamos obligados a comprarle a Monsanto (Seminis). Yo sé que si  siembro melón Cantalupo, que es una variedad de acá, nuestra, voy a cosechar melón cantalupo. En cambio si siembro un híbrido de Monsanto, no sé si la variedad va a ser la que dice el envase. La empresa no se responsabiliza por los resultados de las semillas que vende”.

Interrogamos al dirigente gremial de BioBio Orgánico para clarificar con qué tipo de semilla están produciendo hoy la pequeña agricultura campesina en Chile y el grado de dependencia que existe respecto de los proveedores. Riveros explica: “La mayoría de los productores de cultivos convencionales, antes guardaban su propia semilla. Pero hace ya décadas que el Estado, a través de Indap, y los Prodesal, los organismos que tienen como misión apoyar la agricultura familiar campesina, le indican al productor qué semilla tiene que comprar, dónde y a qué precio. Indap los subsidia pero los ‘amarra’ al paquete tecnológico, o sea a la semilla híbrida (“mejorada”), que  va acompañada de un plaguicida para el plan de manejo que el agricultor tiene que cumplir“.

¿Y cómo obtienen semilla los productores orgánicos y los agroecológicos?

- En el caso de los agricultores orgánicos, desconozco estadísticas. Hay un porcentaje alto que guarda la semilla, pero no estoy en condiciones de cuantificar. Los productores agroecológicos, que no tienen monocultivos, guardan e intercambian semillas; se hacen nexos entre regiones, y se mantiene así la semilla tradicional. No existe un recuento oficial de estas prácticas. En el caso de los productores orgánicos, la mayoría produce frutales por tanto no se les presenta habitualmente el problema de la semilla. En el caso de las hortalizas orgánicas, tienen que producir sus propias semillas o comprarlas con autorización de una empresa certificadora, que exige que sean orgánicas, es decir no pueden haber sido tratadas con fungicidas. Si un agricultor orgánico hubiera comprado una semilla desinfectada con sustancias químicas, eso se considera un retroceso y él entraría a una etapa de transición, vuelve al año cero y tiene que esperar 3 años para que la producción derivada de ese tipo de semilla pueda volver a ser certificada como orgánica.

¿Cuáles son los riesgos de este control de la semilla por una transnacional?

- El hecho de tener en una sola mano cerca del 93% de la semilla mundial hace que la alimentación humana en general pase a estar en peligro de dependencia. La alimentación debería ser asegurada para la totalidad de la población y no estar en manos de una transnacional que mañana puede manejar financieramente todo y ordenar qué tenemos que comer. Hay una falta de libertad y un riesgo para la salud derivado de ese control de los alimentos. Este es un problema global de los que vivimos en este planeta. Hay un manejo unilateral de los alimentos,  los sistemas productivos  y el futuro,  protegido por un sistema globalizado en que los países no tienen mucho que decir, ya que las decisiones las toman órganos como el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.

Después de su fracaso productivo con Monsanto, José Riquelme opina: “Lo mejor sería que el campesino tuviera y reprodujera su propia semilla. Así se gastaría menos y tendría mejor salud, no dependeríamos de las empresas ni de los fármacos. Para tener buena salud hay que tener sobre todo una alimentación sana. Necesitamos un gobierno que apoye una agricultura libre de químicos y transgénicos. Las prácticas de Monsanto ponen en peligro la seguridad alimentaria, ya que si en un año ellos vendieran semilla defectuosa de una misma hortaliza a todos los productores, habrá cero producción de ese alimento, habría que importarlo, y eso va a repercutir en el precio de esa hortaliza y finalmente en el bolsillo de los consumidores. Los chilenos que no puedan comprar ese producto por su precio, van a tener problemas nutricionales serios. La falta de zanahoria en la dieta, por ejemplo, tiene consecuencias en la salud de las personas, y lo mismo ocurre con otras verduras”.

EL  SAG Y LOS TRANSGÉNICOS

Guillermo Riveros tiene una preocupación adicional: “Quizás incluso si alguien compra a Seminis/Monsanto semillas híbridas de maíz, raps, soya, remolacha o zapallo, esas semillas podría venir contaminada con transgénicos de esos cultivos, sembrados para exportación de semilla en Chile. Y otra fuente de posible contaminación son las siembras experimentales de nuevos transgénicos de distintas especies que muchas veces no son informadas oportunamente. No sabemos en esta temporada qué se está sembrando, nos enteramos después, con los hechos consumados. Al enterarnos que a comienzos de mayo una partida de maíz exportada desde Chile a Alemania fue devuelta por estar contaminada con maíz transgénico de Monsanto, vemos que SAG deja mucho que desear. Al problema de calidad en el que se centra la demanda de nuestro asociado, se suma el riesgo de contaminación por transgénicos. SAG no está protegiendo la semilla convencional. No sabemos si esa falta de control es generalizada y si fuera así, los cultivos orgánicos, agroecológicos y convencionales de maíz, soya, raps, remolacha, zapallo o cártamo, especies de las cuales ya hay cultivos transgénicos en Chile, así como los cultivos de los parientes silvestres de esas especies, podrían estar siendo contaminados por las variedades transgénicas mencionadas”.

¿Y cuál es la salida a este cuadro tan amenazador?

- Organizarse para levantar el tema de la soberanía alimentaria, del derecho que tenemos los pueblos y los y las ciudadan@s a decidir qué alimentos vamos a producir, y cómo lo vamos a producir, de acuerdo a nuestra cultura y necesidades.  Si no queremos que el mundo reviente, la soberanía alimentaria debe  ser un tema a discutir por los pueblos, desde las comunidades hasta las instituciones y entidades del Estado. Tiene que haber regulaciones adecuadas, hay que hacerle un párele a la desregulación y el Estado debe tener una voluntad de cambio, porque con la alimentación no se juega. El poder de la gente tiene que emerger desde la base para garantizar que nuestra semilla y nuestros alimentos se protejan de manera real sin importar las presiones que ejerzan Monsanto y las transnacionales”.

UN AGRICULTOR CON TRADICIÓN FAMILIAR

José Riquelme (52 años) es casado, y tiene una hija de nueve años, Florencia. Es el tercero de diez hermanos, y su padre era hortalicero. En la familia sembraban cebolla, maíz y remolacha. Cuatro años después de su fallido debut como exportador de melón Braco, está plantando cebollas cuyos plantines vende a otros productores quienes –lamenta- no son orgánicos. “El Estado debería comprar nuestra producción, asegurar que los niños de las escuelas abastecidas por JUNAEB y los hospitales, tengan alimentos sanos, tendríamos alimentos más saludables y habría en consecuencia menos problemas en salud pública,” opina.

Riquelme se convirtió a la agricultura orgánica en los años 90, después de ser hospitalizado por intoxicación aguda con elinsecticida clorpirifos, que aplicaba a sus cultivos. Se capacitó en producción agroecológica y desde entonces ha participado en diversas giras tecnológicas a Holanda, Alemania y Cuba. El año 2004  vivió la experiencia de la Feria Orgánica de Tokio BioFach y su futuro como exportador de productos sanos, parecía asegurado.

DICOM Y UN PADRE ARRUINADO

Con su  hija Florencia recién nacida, el año 2004, después de la fallida cosecha José Riquelme se vio de pronto en el registro de DICOM, con cheques protestados, e incapacitado de continuar trabajando como productor agrícola. Por eso en la demanda solicita indemnizaciones por daño emergente, lucro cesante y daño moral, por un total de $170 millones de pesos.

En años anteriores el agricultor  había exportado cebolla  y zapallo orgánicos. Se había comprometido a exportar 12 mil cajas de melones verdes Braco (piel de sapo) a Alroprim, una sociedad comercial de Perpignan, Francia. Pronto vio que la mayoría de los melones no eran Braco.

En marzo de 2005 Rubén Albornoz, gerente comercial regional de Seminis, y José Miguel González, genetista de esa empresa, visitaron la plantación ubicada en Las Coles, cerca de Chillán, a pedido de Riquelme, constatando lo ocurrido. El agricultor presentó como prueba al tribunal, el “acuerdo y finiquito” por 15 mil dólares presentado por Albornoz luego de la visita, que no fue firmado por el afectado por insuficiente. Seminis reconoció la oferta en un juicio criminal previo que se hizo en 2007 sólo para probar los hechos.

Además del gasto en las semillas, Riquelme había invertido en arriendo del predio y de un packing; en riego por goteo, mulch, guano rojo, control biológico de malezas y mano de obra. Un informe técnico cifra las pérdidas en 70 millones de pesos con 98% de falla de la variedad Braco. La empresa francesa le había notificado que la pérdida ocasionada por el no envío de los melones alcanzaba a 120 mil euros.

LECCIONES APRENDIDAS

“Chile debería ser orgánico 100%, y sacaría los mejores precios por su producción de alimentos. La agricultura tradicional no puede ser agricultura extensiva, no puede competir en ese terreno. Hay que producir alimentos de calidad, libres de químicos y transgénicos. Para salir de la pobreza, un pueblo debe dedicarse a resolver su alimentación. Si no lo tiene resuelto, no puede llegar a ser desarrollado”, sostiene Riquelme, que ha seguido autocapacitándose  en métodos de producción agroecológicos que no dañan al medio ambiente.

Su desastre fue con semillas híbridas, pero él también sabe que Monsanto produce además semillas transgénicas. Y destaca que el investigador francés Gilles Séralini ha hecho estudios que muestran lo que pasa con las semillas transgénicas que vende Monsanto: las ratas hembras alimentadas con maíz transgénico y Roundup  mueren un año antes que las alimentadas con maíz convencional. Afirma: “Si hay dudas en estos productos, deberían abstenerse de autorizarlos. El efecto tiene que ver tanto con la transgenia y los cambios de ADN que se producen en la planta, como con el herbicida Roundup. En los cultivos transgénicos los químicos siempre van de la mano con la semilla manipulada genéticamente, se vende el paquete completo”.

¿Cree que la justicia chilena puede actuar sin dejarse amedrentar por Monsanto?

- Tengo muchas dudas. En otros países es evidente el tremendo poder que tiene esta transnacional. Cuando se toman acciones en su contra, amenaza con retirar sus productos del mercado, como lo ha hecho en Argentina por el problema de los royalties, o en Brasil. En Estados Unidos logra hacer leyes que le favorecen directamente.

Lucía Sepúlveda

El Ciudadano