Mostrando las entradas con la etiqueta ley. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ley. Mostrar todas las entradas

jueves, 11 de septiembre de 2014

Banqueros por encima de la ley

Grandes bancos son multados por miles de millones y sus CEOs permanecen intactos, por encima de la ley.

Puedes ser arrestado por robar un banco e irás a la cárcel. Si te pillan vendiendo cocaína o robando un coche, está claro que pasarás una temporada en la cárcel. Pero si usted es un CEO de una de los más grandes bancos en Estados Unidos y el banco es multado por miles de millones por prácticas fraudulentas usted no necesita preocuparse ya que el Departamento de Justicia de Estados Unidos le dará un pase libre; usted está, en efecto, por encima de la ley.
Esto está más allá de la comprensión, una parodia clara de la justicia, pero se ha convertido en algo común en los Estados Unidos. Basta con mirar la siguiente lista de bancos de los Estados Unidos y algunos bancos extranjeros que han sido multados por miles de millones de dólares. Ni uno solo de sus altos ejecutivos han sido procesados en relación con las violaciones de la ley que dio lugar a estas multas:
25 mil millones – Wells Fargo, JP Morgan Chase, Citigroup, Bank of America, BAC, y Ally Financial – 2012
13 mil millones de dólares – JP Morgan Chase & Co. – 2013:
9.3 mil millones de dólares – Bank of America, Wells Fargo, JP Morgan y otros 10 – 2013:
8,5 mil millones – Bank of America – junio de 2011:
2.600.000.000 – Credit Suisse AG – Mayo 2014:
1.900.000.000 – HSBC Holdings, HSBA – 2012
1.5 mil millones – UBS, AGUBSN – 2012
1.4 mil millones – 10 firmas de Wall Street como Goldman Sachs, Morgan Stanley y JP Morgan – 2003
¿Qué prácticas fraudulentas provocaron estas multas masivas? En ellas huno abusos en el proceso de ejecución hipotecaria, reclamos sobre valores residenciales respaldados por hipotecas, hipotecas engañosas en procesos de solicitud de préstamo, la evasión fiscal asociada, las tasas de préstamos interbancarios manipulados, y los conflictos de intereses entre los sectores de la investigación y de banca de inversión.
He aquí una pregunta muy simple: ¿cómo es concebible que estas corporaciones bancarias hayan sido encontradas culpables de estos abusos y multadas con monumentales cuantías por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, pero sus directores generales y / u otros funcionarios de las empresas no estaban involucrados en la planificación y, de hecho, no la orquestaron?
No hay manera en el mundo por el cual estos esquemas fraudulentos podrían ser planificados y puestos en funcionamiento dentro de estos bancos sin la participación directa de estos ejecutivos. Pero una y otra vez vemos, según la forma de actuar del Departamento de Justicia, que es como si fueran completamente intocables.
¿Alguna vez se dan cuenta de que tienen que empezar a realizar sus negocios de una manera legal y ética? Al parecer no. Eso es debido a que los consejeros delegados y directores financieros saben muy bien que están siendo protegidos y sus delitos de cuello blanco seguirán sin disminuir. Ellos saben que tienen el apoyo del gobierno y que el gobierno sacará de apuros a los “demasiado grandes para quebrar”, esos bancos con dinero de los contribuyentes, incluso cuando continuamente violan la ley.
Con lo mal que esta situación parece que es aún mucho peor, como vemos que la Reserva Federal bombea cientos de miles de millones de dólares en el sector bancario a través de lo que se llama “flexibilización cuantitativa”. Esta QE es un programa creado a finales de 2008 por el que la Fed compró bonos respaldados por hipotecas y otros valores para proporcionar a los bancos con fondos con los que iniciar préstamos que estimularían los negocios y crear nuevos puestos de trabajo.
Inicialmente la compra de la Fed de estos títulos fue de 85 mil millones por mes, una cantidad asombrosa, y luego en la primavera de 2014 se redujo a 45 mil millones. Se le ha llamado “uno de los más grandes regalos” del dinero de los contribuyentes en la historia de EE.UU.. Ahora después de 5 años y 4,000,000,000,000 de dólares inyectados en el sector bancario, encontramos que los bancos se guardaron en gran medida los fondos en vez de iniciar los préstamos como era la intención. Los bancos utilizan los fondos para casi triplicar sus precios de las acciones a través de la emisión de los dividendos más grandes y de valores de recompra.
No es de extrañar por qué el pueblo estadounidense está tan harto de este gobierno cuando ven estos delincuentes de cuello blanco de Wall Street que utilizan todo tipo de esquema financiero y la práctica fraudulenta en la generación de beneficios masivos; y, al mismo tiempo, el Departamento de Justicia, la Casa Blanca y el Congreso saben exactamente lo que está pasando y sólo continúan permitiendo que estos CEOs sigan robando.
Ya que estos mismos cuervos abogan por una total desregularización, es hora de dejar que el capitalismo siga su curso natural; dejar que sea la supervivencia del más fuerte, el fuerte sobrevive y el débil colapsa –darle un poco de su medicina-. Que los que incurran en prácticas fraudulentas al llevar a cabo su negocio no caigan en el olvido; no dejar que aquellos que han sembrado las semillas del engaño y la manipulación de los demás recoger la cosecha envenenado que han producido; hacerles implosionar por el peso de sus propias transgresiones financieras tortuosas.
  /  Conjugando adjetivos

jueves, 8 de mayo de 2014

Un comité del Congreso de EE.UU. ratifica prohibir las escuchas telefónicas masivas

El Comité Judicial del Congreso de EE.UU. ha votado unánimemente a fin de avanzar en un proyecto de ley que pondría fin a las escuchas telefónicas masivas de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), uno de los programas de espionaje más polémicos.
El Comité Judicial decidió con 32 votos a favor y ninguno en contra respaldar una medida que impedirá a la NSA recopilar información como números de teléfono de usuarios y la duración y la hora de las llamadas, entre otros datos. La medida solo permitiría a la NSA recoger datos telefónicos de una persona y de dos de sus contactos si los investigadores pueden convencer a un juez de que el abonado en cuestión está o estuvo involucrado en actos terroristas.
La iniciativa, denominada ‘Ley Libertad’, asume que los operadores de telecomunicaciones pueden llevar un registro de conversaciones telefónicas durante no más de un año y medio en lugar de los cinco años actuales.
Sin embargo, este proyecto todavía se enfrenta a varios obstáculos antes de convertirse en ley. El Comité de Inteligencia de la cámara debatirá y votará el jueves, lo que podría crear un enfrentamiento en el pleno de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
La Administración de Obama ha decidido introducir cambios en las actividades de recopilación de datos de la NSA después de las revelaciones del excolaborador de inteligencia de EE.UU. Edward Snowden sobre el espionaje mundial desde Washington.

viernes, 13 de diciembre de 2013

Derogan ley que castigaba hablar contra la monarquía en Reino Unido

El Ministerio de Justicia de Reino Unido anunció este viernes que se derogó una ley de 165 años de antigüedad a través de la cual se castigaba con una pena de por vida a quien apoyara la abolición de la monarquía o incluso se imaginara derrocar a la Reina.

Esta ley fue aprobada durante el reinado de Victoria (1837 – 1901) y se consideraba una Ley de Crímenes por Traición a la Patria que estipulaba la cadena perpetua a quien manifestara “en texto impreso o escrito” su participación en cualquier plan que pretendira desposeer al monarca de la corona.
El instrumento fue aplicado por última vez en 1879 y preveía ”transportar más allá de los mares durante el plazo de toda la vida natural de él o ella” a quien “calcule, imagine, invente, conciba o tenga intención” de deponer a la Reina.
Más de un siglo después de promulgada esta ley, el Ministerio de Justicia anular este fragmento, de la sección tercera de la Ley.
Esta ley había sido impugnada por el director del diario “The Guardian”, Alan Rusbridge, en el año 2001.
En esta ocasión, Rusbridge alegó que la norma transgredía el artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que garantiza la libertad de expresión.
Esta ley nunca debería haberse incluido en la legislación británica. Debería haberse derogado hace décadas. Aunque no tiene fuerza legal desde hace tiempo, es bueno ver cómo finalmente desaparece”, afirmó Graham Smith, director ejecutivo de la organización británica Republic.

sábado, 27 de abril de 2013

Maestros en pie de guerra... y algo más

María Verza | México DF

¿Qué está pasando en Guerrero? ¿Los maestros se han convertido en vándalos? ¿Hasta dónde llegarán las protestas sociales? ¿Habrá más violencia? Hay pocas respuestas claras y unánimes pero lo único en lo que coinciden expertos y analistas es en la preocupación: todos temen que la situación empeore y se extienda a otros puntos del país.

Estudiantes y policías frente a un cordón antidisturbios en Chipancingo, México. | Afp
                Estudiantes y policías frente a un cordón antidisturbios en Chipancingo, México. | Afp
  • El sindicato que lidera las protestas declaró una tregua hasta el 1 de mayo

Esta ley, que todavía tiene que desarrollarse, devuelve al gobierno federal las riendas de la política educativa (dominada por los sindicatos y los estados), establece un sistema de oposiciones para acceder al magisterio (hasta ahora los estudiantes –llamados ‘normalistas’- tenían garantizado el trabajo al finalizar sus estudios) y crea un sistema de evaluación para promocionarse o mantener el empleo.

Los maestros de la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación de Guerrero (CETEG) se pusieron en pie de guerra porque temen a perder sus empleos, porque dicen que la evaluación debe tener en cuenta las peculiaridades de cada región y porque no se fían de las intenciones del PRI. Además, se consideran "traicionados" por la izquierda.

Pero las protestas van más allá del magisterio. Hace unas semanas se unieron a las manifestaciones las policías comunitarias, que tomaron las armas para defenderse del crimen ya que, argumentan, nadie garantiza su seguridad.

«No es solo la reforma educativa, está la pobreza, la inseguridad de la delincuencia común y del crimen organizado (Guerrero no es solo ruta del narco sino lugar de siembra de droga), las carencias alimentarias, el abandono… «explica a ElMundo.es René Jiménez, sociólogo de la UNAM especializado en violencia y seguridad pública. «Hay comunidades guerrerenses donde el 95% de la población vive en extrema pobreza y en ciudades como Acapulco son pobres el 52% de sus habitantes». El estado mexicano, según este académico, nunca ha atendido las demandas de esta población y por eso ahora hay un apoyo al movimiento de protesta liderado por los maestros. De hecho, Jiménez no descarta que pudiera degenerar en el surgimiento de una nueva guerrilla.

El director del Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados de Acapulco, Raúl Fernández, coincide solo en parte con el profesor de la UNAM. Señala que aunque las reivindicaciones del magisterio son realmente más laborales que educativas, tienen fuerza porque se unen a la inseguridad y la pobreza, porque los sindicatos están muy organizados y tienen mucho peso y porque en México «los maestros son la intelectualidad del campo», con lo que son seguidos y respetados.

No obstante, Fernández considera que el movimiento popular está perdiendo fuerza precisamente por su radicalización y el uso de la violencia y no cree que pueda convertirse en movimiento guerrillero puesto que no tiene un proyecto claro como, por ejemplo, tuvieron en los 90 los zapatistas de Chiapas.

Condena unánime a la violencia

Los partidos políticos, por su parte, han lanzado una condena unánime a los actos violentos –que los líderes de los maestros reconocen como suyos- y argumentan que el movimiento se está radicalizando por culpa de vándalos que atienden a intereses desestabilizadores que no detallan.

El gobernador de Guerrero, Angel Aguirre (PRD), asegura que se ha roto el diálogo, que los manifestantes intentaban provocar a la policía (que no hizo nada ante los ataque a las sedes de los partidos) y que los maestros iban armados (aunque en las imágenes del miércoles solo se vieron malos y tubos no armas de fuego).

Y el presidente Peña Nieto aseguró que los violentos serían castigados porque "de ninguna manera puede ser la violencia el instrumento para la transformación" del país. De hecho, aunque los maestros han anunciado un periodo de tregua hasta el próximo 1 de mayo, el ejército está en alerta y la Policía Federal tiene listos aviones no tripulados para vigilar posibles movilizaciones aunque, de momento, mantiene la prudencia, porque las confrontaciones directas en el pasado no han hecho más que alimentar el conflicto al denunciarse el uso excesivo de la fuerza. (En diciembre de 2011, por ejemplo, la acción policial contra protestas de ‘normalistas’ acabó con dos estudiantes muertos).

Mientras tanto, la sociedad en general es la principal afectada por las protestas que también han llegado a Michoacán (donde los ‘normalistas’ han saqueado camiones) e incluso a las instalaciones de la UNAM en el DF, donde un grupo de encapuchados mantiene tomada la rectoría pese a las críticas de muchos de los universitarios.

Los cortes en la Autopista del Sol (la que une Ciudad de México con Acapulco), como el ocurrido en plena Semana Santa, indignaron a los automovilistas; los empresarios están preocupados por los efectos en sus negocios y el pueblo en general se queja de que detrás de todos los actores en conflicto hay intereses particulares y corrupción. Pero, lo más preocupante, coinciden los expertos, es el paro en muchas escuelas.

«Al margen de la situación actual, los niños en Guerrero tienen un promedio de solo 100 días de escuela al año porque el resto del tiempo los maestros están en huelga y las condiciones de sus escuelas son terribles», lamenta el sociólogo René Jiménez. De hecho, Guerrero, junto con Oaxaca y Michoacán son los estados con mayor rezago educativo de México donde solo 8 de cada 10 niños superan las pruebas internacionales. Pero de los niños, estos días, casi nadie habla aunque todos dicen actuar en defensa de la educación.

jueves, 11 de abril de 2013

Florida se convierte en el primer estado en limitar el uso de drones en su territorio

El Senado de Florida ha aprobado unánimemente una ley que limita la utilización por parte de la Policía de vehículos aéreos no tripulados de inteligencia.
Según la nueva ley, los cuerpos policiales necesitan obtener una autorización del juez para usar drones, salvo en aquellos casos en los que estén en peligro la vida o la propiedad de una persona o según el Departamento de Seguridad Nacional exista una amenaza terrorista.
Los drones también pueden utilizarse para impedir la destrucción de pruebas o la huida de sospechosos, así como para buscar a personas desaparecidas.
Los ciudadanos que creen haber sido espiados ilegalmente podrán presentar un pleito civil contra la Policía. Las pruebas recogidas por los drones de manera ilegal no podrán aceptarse en un juicio.
La ley estipula en qué situaciones el uso de drones es o no es apropiado, señala el senador Joe Negron. “Creo que hemos logrado mantener el equilibrio entre seguridad y privacidad”, añade. “Soy de la opinión de que no podemos controlar la vida de los ciudadanos de Florida que cumplen las leyes”.

miércoles, 19 de diciembre de 2012

Autoridades de China impondrán una multa millonaria a una pareja por tener octillizos

La ley castiga a las parejas que tienen más de un hijo a pagar entre tres y seis veces sus ingresos del año anterior. Una pareja china se enfrenta a una multa de entre 5 y 10 millones de yuanes (de 0,8 a 1,6 millones de dólares) por haber tenido octillizos mediante fecundación in vitro, informaron hoy diversos medios chinos.


Las autoridades de Zhaoqing, donde reside la pareja, iniciaron la investigación del caso después de que apareciera en internet una foto de los ocho bebés, lo que desató un amplio debate entre los ciudadanos en torno a la política del hijo único, regla que en ocasiones no es acatada por familias acaudaladas.

Según un periódico local, la pareja, que tenía problemas para concebir hijos, invirtió un millón de yuanes (160.000 dólares) en un programa de fecundación en Hong Kong, implantando embriones fertilizados tanto en la madre como en dos ‘vientres de alquiler’, con la suerte de que todos los embriones fueron fecundados con éxito.

De acuerdo con las regulaciones de Zhaoqing, ciudad ubicada en la sureña provincia de Cantón, las parejas que tengan más de un hijo deben pagar una multa de entre tres y seis veces los ingresos del año anterior, por lo que se calcula que la familia de octillizos, al parecer bastante rica, debe afrontar la millonaria multa antes mencionada.

La política del hijo único se estableció a finales de los años 70 para poner coto a la superpoblación en China y, según las estadísticas gubernamentales, ha logrado reducir el crecimiento demográfico anual desde los 1,35 millones de nacimientos por año en 1980 a los 630.000 actuales.


martes, 16 de octubre de 2012

Bolivia crea una ley que considera a la Madre Tierra un sistema viviente

En la norma se describe a la Tierra como “sagrada’” y un “sistema viviente dinámico” que debe ser protegido por el Estado.

LA PAZ (EFE) — El presidente de Bolivia, Evo Morales, promulgó este lunes una ley marco que crea la Defensoría de la Madre Tierra, la cual detalla cómo se debe vivir en armonía y equilibrio con la naturaleza, según el mandatario. La nueva ley considera que la Madre Tierra es “sagrada” y un “sistema viviente dinámico”.

La Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral crea la Defensoría de la Madre Tierra, la cual tiene la obligación de proteger los derechos de la Tierra, aunque todas las autoridades del Estado deben hacerlo. La ley no aclara cuándo entrará en funciones la Defensoría.

La norma también incluye el concepto de “justicia climática” para reconocer el derecho a reclamar un desarrollo integral del pueblo boliviano y de las personas afectadas por el cambio climático. Además crea un Fondo Plurinacional de la Madre Tierra y otro de Justicia Climática para conseguir y administrar recursos económicos estatales y extranjeros para impulsar acciones de mitigación del cambio climático.

También establece que las “tierras fiscales serán dotadas, distribuidas y redistribuidas de manera equitativa con prioridad a las mujeres, pueblos indígenas originarios campesinos, comunidades interculturales y afrobolivianas que no las posean”. Se propone la “eliminación de la concentración de la propiedad de la tierra o latifundio y otros componentes de la Madre Tierra en manos de propietarios agrarios.

También establece la regulación y el control de “extranjerización en la propiedad”, así como el acceso y aprovechamiento de los componentes de la Madre Tierra, y Considera que las actividades económicas como la minera y la petrolera se deben encargar en esta ley. Quienes causen daños de forma accidental o premeditada a la Madre Tierra o sus “sistemas de vida” deben garantizar la rehabilitación de las áreas, al margen de someterse a otras responsabilidades legales.

La nueva ley declara que los delitos relacionados con la Madre Tierra son “imprescriptibles”, que no se aplicará en ellos el beneficio de la suspensión condicional de la pena y los reincidentes tendrán sanciones más graves. Hace dos años, Morales ya promulgó una ley que concede “derechos” a la Madre Tierra o Pachamama como si fuera una persona, entre ellos, el derecho a la vida, a la diversidad, al agua, al aire limpio, al equilibrio, a la restauración y a vivir libre de contaminación.

Bolivia se opuso abiertamente a los acuerdos que se tomaron durante la cumbre climática de las Naciones Unidas celebrada en Cancún, México, en diciembre del 2010, ya que consideró que no eran contundentes para frenar los daños del cambio climático. Pedía que los países desarrollados se comprometieran a reducir la emisión de gases de efecto invernadero en los países desarrollados en un 50 % antes del 2020.

http://mexico.cnn.com/planetacnn/2012/10/15/bolivia-crea-una-ley-que-considera-a-la-madre-tierra-un-sistemaviviente?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+cnnmexico%2Fportada+%28Noticias%29

sábado, 30 de junio de 2012

La Corte Suprema de EEUU declara constitucional la reforma de salud de Obama

La Corte Suprema de Estados Unidos declaró constitucional la discutida reforma sanitaria del presidente Barack Obama, en un fuerte espaldarazo para el mandatario y un revés para sus rivales republicanos a cinco meses de las elecciones presidenciales.

Obama aseguró que la decisión de la Corte de ratificar la constitucionalidad de la reforma sanitaria, incluyendo el polémico mandato que obliga a las personas a tener un seguro de salud, “fue una victoria para la gente” de todo el país y sostuvo que ahora “es tiempo de seguir adelante”.

Asimismo, el mandatario afirmó desde la Casa Blanca que ahora que el máximo tribunal “habló”, desde su administración continuarán “implementando” y “mejorando” la legislación, que tendrá efecto pleno a partir del 2014 y que busca dar cobertura médica a millones de estadounidenses que carecen de acceso a la salud.
En un fallo dividido, con 5 votos a favor y 4 en contra, la Corte Suprema ratificó la validez del controvertido mandato individual que exige que los estadounidenses cuenten con un seguro sanitario bajo pena de multas a través de un impuesto a quienes puedan afrontar su pago pero opten por no hacerlo.

Así, la resolución de la Justicia significa un fuerte respaldo para Obama, quien desde su llegada a la Casa Blanca, en 2009, promovió la reforma frente al duro rechazo de los republicanos y demócratas conservadores por considerarla intrusiva y un perjuicio para los contribuyentes al aumentar los impuestos.
Poco tiempo después de conocerse el veredicto, Mitt Romney el candidato republicano a enfrentar a Obama por la Presidencia, aseguró que de llegar al poder tras las elecciones del 6 de noviembre, en su primer día al frente del gobierno hará “lo que la Corte no hizo” y actuará “para derogar la ley”.

Desde un edificio con vista al Capitolio, Romney, quien como gobernador de Massachusetts aprobó una legislación de Salud con similares características a la de su actual oponente, aprovechó el fallo de la Corte para convocar a la participación de la gente en las elecciones nacionales. “Si queremos deshacernos de “Obamacare”, tenemos que reemplazar al presidente Obama”, dijo Romney. “Obamacare” es el término en tono despectivo que usan los que se oponen a la reforma sanitaria para referirse a ésta, en una combinación del nombre del presidente estadounidense y “healthcare law”, o ley sanitaria en inglés.


Aunque la decisión de la Corte Suprema da un claro respaldo a Obama y refuerza sus aspiraciones de otro mandato presidencial de cuatro años, esto no implicaría necesariamente un aumento directo del apoyo de la población, dado que, en su mayoría, los ciudadanos no acompañan la medida. Un reciente informe publicado este mes por la cadena CBS y el diario The New York Times mostró que sólo el 34% de los estadounidenses aprueba la ley de Salud, mientras que el 48% la desaprueba.


El estudio reflejó, además, la clara división partidaria en cuanto a este tema, con un 56% de los demócratas que aprueba la reforma contra 8 de cada 10 republicanos que la desaprueban. Entre los votantes que se definen como independientes, el 52% se opone a su modificación. Este escenario podría significar un nuevo impulso por parte de los conservadores, quienes basados en la falta de apoyo masivo a la medida, podrían tomar renovadas acciones para revertir su aplicación y lograr que Romney llegue a la Casa BlancaLa polarización en uno de los temas que generó más controversias y posiciones divididas en los últimos tiempos a nivel nacional, será un factor clave en los cinco meses de campaña que restan para que sea elegido quien dirigirá el rumbo del país hasta 2016. Obama buscará en su campaña capitalizar esta victoria y los beneficios futuros que implicará para los ciudadanos.


Por su parte, los republicanos la tomarán como uno de sus principales bastiones para contratacar al demócrata y tratar de recuperar el poder en Washington, tanto desde la Casa Blanca como desde el Congreso, donde ya controlan la cámara baja.
De hecho, la oposición republicana anunció -apenas conocido el fallo- que intentará otra vez revocar la reforma sanitaria con una votación en la Cámara de Representantes el mes próximo. “Durante la semana del 9 de julio, la Cámara de Representantes volverá a revocar `Obamacare`”, anunció el presidente de la cámara baja estadounidense, el republicano John Boehner, en su cuenta de twitter nada más conocer el fallo del tribunal supremo.


La reforma sanitaria “daña” la economía del país al “elevar los costos de salud y hacerle más difíciles a las pequeñas empresas contratar” a nuevos empleados, agregó en un comunicado posterior. Aunque la Cámara de Representantes, dominada desde fines de 2010 por los republicanos, votó varias veces contra la reforma sanitaria, sus intentos de revocarla fueron frenados por un Senado en el que los demócratas de Obama lograron retener la mayoría.


Pese a ello, el líder de la facción republicana en la cámara alta, Mitch Mcconnel, abogó ante el pleno del Senado por “revocar” la ley sanitaria de inmediato. “La única forma de arreglar la ley es revocarla”, declaró Mcconnell, para quien esta “terrible” reforma sanitaria es un “remedio peor que la enfermedad” que “ha empeorado los problemas que pretende resolver”.


f:aquí!!