Cristina Fernández tacha de "extorsión" el fallo de EE.UU. sobre los "fondos buitres"

La Corte Suprema de EE.UU. ha rechazado la apelación de Argentina en el caso de los 'fondos buitres'. La presidenta argentina insiste en que tal modelo de negocios "va a provocar tragedias" y que el fallo avala la explotación de los pueblos.

Cristina Fernández tacha de "extorsión" el fallo de EE.UU. sobre los La Corte Suprema de EE.UU. ha rechazado la apelación de Argentina en el caso de los 'fondos buitres'. La presidenta argentina insiste en que tal modelo de negocios "va a provocar tragedias" y que el fallo avala la explotación de los pueblos. 

La Corte Suprema estadounidense ha decidido rechazar la petición de Buenos Aires de revisar dos fallos adversos de un tribunal de Nueva York que la obligan a pagarle a un grupo de acreedores el 100% de sus bonos de deuda soberana o llegar a un acuerdo con ellos. Aunque Argentina puede pedir una reconsideración, los expertos advierten que casi siempre son denegadas. 

"Esto no es una causa que involucre solo a la Argentina, involucra a todo el sistema financiero global", ha subrayado la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner. "Queremos cumplir nuestras deudas y lo vamos a hacer, pero no vamos a ser cómplices de hacer negocios que algunos quieren instalar en el mundo", ha insistido. "La Argentina no va a 'defaultear' su deuda estructurada", aseguró Cristina Fernández, aclarando que "la vocación del Gobierno es pagar" sus deudas. 

Además, la presidenta ha pedido "distinguir lo que es una negociación de lo que es una extorsión", subrayando que "ni el país ni los tenedores de bonos merecen" ser sometidos a esa operación. La mandataria ha asegurado que "es notable cómo funciona la justicia de EE.UU. en defensa del 1% de los tenedores de deuda que no ingresaron al canje, denominados buitres, y cómo funciona la justicia en Argentina" con el "megacanje", que terminó prescribiendo ante la falta de acción de jueces y fiscales. 

La intervención de la mandataria se produce después de que la corte suprema de Estados Unidos obligara al país a pagar 1.330 millones de dólares a los acreedores que no entraron en el canje de deuda. Cristina Fernández hizo un resumen de la historia de la deuda externa argentina, recordando que "comenzó a crecer exponencialmente desde 1976" generando "pobres, desocupación, falta de estructura, faltas en educación". 

También se refirió al colapso económico en 2001 que llevó al país a realizar canjes y reestructuraciones de deuda en 2005 y 2010, logrando pagar alrededor del 93% de lo debido.

Leer más en: http://www.laverdadoculta.com.ar/2014/06/cristina-fernandez-tacha-de-extorsion.html

Policía italiana retira el pasaporte a Berlusconi tras su condena a prisión

La policía de Italia, le retiró este viernes el pasaporte al exministro, Silvio Berlusconi, luego de que fuera ratificada su sentencia de cuatro años de prisión por el delito de fraude fiscal relacionado con el caso Mediaset.

Los medios de comunicación en Italia, llevaron a cabo el procedimiento luego de que se emitió el decreto para que se ejecute la pena de Berlusconi. La confiscación del pasaporte, se realizó en la jefatura policial donde reside Berlusconi, es decir, en la ciudad de Roma.

Poco antes, el fiscal de Milán, Ferdinando Pomarici, firmó la orden de ejecución de la pena de cárcel contra Berlusconi, quien será beneficiado de la ley de indultos de 2006 y solo cumplirá un año de arresto domiciliario, en vista de que es mayor de 70 años.

No obstante, Il Cavaliere, debe aguardar a que el Tribunal de Apelación de Milán recalcule su inhabilitación, que en primera y segunda instancia fue de cinco años.

Sumado a esto, la sentencia debe ser enviada al Senado, según lo establece la Ley Anticorrupción

El texto de la sentencia también fue enviado al Senado, de acuerdo con lo establecido en la Ley Anticorrupción, razón por la que la Cámara Alta ahora deberá votar la expulsión de legislador condenado.

Esta acción golpearía a la derecha italiana y pondría en peligro la inédita y frágil coalición de gobierno entre la izquierda y el partido de Il Duce.

”Soy consciente del momento delicado, pero creo que hay que pensar primero en Italia. Espero que los intereses del país prevalgan sobre los individuales”, afirmó el primer ministro Enrico Letta sobre la condena.

Entre otras sentencias, Berlusconi ya se había sido condenado por el Tribunal de Milán a siete años de prisión y a inhabilitación perpetua para el ejercicio de un cargo público por el caso Ruby, en el que se le juzgaba por abuso de poder e incitación a la prostitución de menores.

También el exprimer ministro italiano tiene pendiente el juicio en apelación tras la condena a un año de cárcel por violación del secreto de sumario en la instrucción del caso Unipol, al publicar ilegalmente las escuchas telefónicas en el diario Il Giornale, propiedad de su hermano Paolo.

Además, Il Cavaliere enfrenta una imputación en un tribunal de Viterbo por difamación agravada al acusar al exjuez Antonio di Pietro, de representar “lo peor de lo peor” y de haber obtenido su licenciatura gracias a los “servicios secretos”.

Sumado a esto, es juzgado en un tribunal en Nápoles por por sobornar al senador Sergio de Gregorio para hacer caer el Gobierno de Romano Prodi (2006-2008).

Telesur

Los cómplices de Berlusconi, condenados a prisión por prostitución

El Tribunal de Milán dictó hoy penas de 5 y 7 años de cárcel para las tres personas del entorno del ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi implicadas en el caso Ruby, por el que 'il Cavaliere' fue condenado en primera instancia a 7 años de prisión e inhabilitación para cargo público de por vida.

El presentador italiano, Lele Mora, a la salida del juzgado.| Efe

Efe | Roma

El representante de artistas, Lele Mora, y el ex director de informativos de Rete Quattro (canal de televisión de Berlusconi) Emilio Fede fueron declarados culpables de los delitos de inducción a la prostitución y proxenetismo, mientras que la ex consejera de la región de Lombardía (norte) Nicole Minetti solo por este último cargo, quedando absuelta del otro.

Por ello, Minetti recibió la pena de 5 años de prisión y otros tantos de inhabilitación para cargo público, mientras que Fede y Mora recibieron sendas condenas de 7 años de cárcel, además de la inhabilitación perpetua para el ejercicio de cargo público.

Las juezas del Tribunal de Milán encargadas del caso dispusieron además la transmisión de las actas del proceso a la Fiscalía para que ésta analice si durante el desarrollo de este proceso se produjeron posibles delitos en las alegaciones defensivas de Berlusconi y sus abogados, Piero Longo y Niccolò Ghedini.

La condena a Mora, Fede y Minetti, para los que la Fiscalía había solicitado 7 años de prisión, llega después de que hace menos de un mes, el pasado 24 de junio, el ex primer ministro fuera condenado en el otro proceso judicial llevado a cabo por este caso por incitación a la prostitución de menores y abuso de poder.

La Fiscalía sostiene que Mora, Fede y Minetti indujeron a prostituirse a la joven de origen marroquí Karima el Marough, conocida como Ruby, desde septiembre de 2009, cuando ésta tenía 16 años (su fecha de nacimiento es el 1 de noviembre de 1992), en unas fiestas en las que Berlusconi mantuvo relaciones sexuales de pago con ella, según las juezas que condenaron a 'il Cavaliere'.

Además, los fiscales de Milán atribuyen a los tres colaboradores de Berlusconi los delitos de prostitución de una treintena de chicas mayores de edad desde inicios del año 2009 hasta enero de 2011 por las fiestas de la residencia del mandatario en la localidad de Arcore (norte de Italia).

El ex primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, y la bailarina, Ruby.| E.M.

Según la Fiscalía, Mora y Fede supuestamente reclutaban a las jóvenes que participaban en las fiestas "informándose personalmente sobre sus características físicas", mientras que Minetti se encargaba de la logística de los encuentros, proporcionando a las participantes, entre otras cosas, medios para desplazarse.

Fede fue de hecho quien tuvo el primer contacto con Ruby en un concurso de belleza celebrado en 2009 en Sicilia, en el que él era jurado, y Minetti fue la encargada de llevarse en mayo de 2010 a la joven marroquí de la comisaría de Milán donde estaba detenida por un robo, después de que Berlusconi realizara la llamada de presión que motivó su condena por abuso de poder.

Según los fiscales, las fiestas de Berlusconi constaban de tres fases: la primera, una cena; la segunda, el ya popular "bunga bunga" (los movimientos eróticos de las chicas que el ex primer ministro definió como "burlesque"), y la última, solo para algunas chicas, que se prolongaba hasta la mañana siguiente, después de pasar por la cama del ex mandatario.

De los dos juicios, Ruby solo acudió a declarar a éste, en el que aseguró que ella se presentó en las fiestas de Berlusconi con un nombre falso y mintió al decir que tenía ya 19 años y que su madre era pariente del entonces presidente egipcio, Hosni Mubarak, excusa que puso "il Cavaliere" para sacarla de comisaría.

Corte Constitucional de Guatemala deja sin efecto sentencia contra dictador Ríos Montt

La Corte Constitucional de Guatemala revocó este lunes la sentencia por genocidio y delitos de lesa humanidad contra el dictador Efraín Ríos Montt, anulando así todo el proceso judicial que se había realizado a partir del 19 de abril.

La Corte Constitucional admitió el amparo introducido por la defensa del dictador, que había sido condenado a 80 años de prisión, 50 por genocidio y 30 por lesa humanidad.

En una decisión dividida, tres a dos, los magistrados del máximo tribunal de este país centroamericano resolvieron a favor de Ríos Montt un recurso presentado por sus abogados defensores, por medio del cual pretendía detener el proceso.

En la resolución, la Corte Constitucional ordenó regresar todo lo actuado dentro del juicio a partir del 19 de abril pasado, bajo el argumento de que el Tribunal Primero A de Mayor Riesgo no resolvió una recusación planteada en contra de dos miembros de esa judicatura por el abogado Francis García Gudiel, defensor de Ríos Montt.

El fallo de la Corte, además de anular la sentencia condenatoria de 80 años de prisión emitida por esa judicatura en contra de Ríos Montt, también dejó sin efecto la absolución que favoreció al también general retirado José Rodríguez, antiguo jefe de Inteligencia Militar, quien deberá sentarse de nuevo en el banquillo de los acusados.

Martín Guzmán, secretario de la Corte, en una rueda de prensa en la sede de ese tribunal, explicó que “todo lo actuado a partir del 19 de abril” queda anulado, incluyendo, por lo que deberá repetirse todas las diligencias realizadas dentro del juicio de ese día hasta el 10 de mayo, cuando fue emitida la sentencia condenatoria.

Guzmán explicó que quienes votaron a favor de esa decisión fueron el presidente de la Corte, Héctor Pérez Aguilera, y los magistrados Alejandro Maldonado y Roberto Molina, mientras que Mauro Rodriguez Chacón y Gloria Porras, se opusieron.

Ríos Montt, de 86 años, quien gobernó de facto Guatemala, entre marzo de 1982 y agosto de 1983, y Rodríguez, quien fue jefe de la Dirección de Inteligencia del Ejército durante ese período, enfrentan cargos de genocidio y crímenes de guerra.

El tribunal consideró que el ex jefe de Estado “no hizo nada” por detener la violenta represión desatada por el Ejército bajo su mando en contra de los indígenas de la etnia ixil, en el marco de la guerra interna que vivía el país.

En la sentencia emitida el 10 de mayo, el tribunal declaró a Ríos Montt “responsable” como “autor” de los delitos por los que fue enjuiciado, y absolvió a Rodríguez por considerar que no se demostró su responsabilidad.

Según el tribunal, el 5,5 % de los indígenas ixiles fueron asesinados por el Ejército durante el período en que Ríos Montt gobernó de facto Guatemala, por ser considerados “enemigos del Estado”.

La Tercera

Sentencia histórica del Tribunal Supremo indio contra la multinacional farmacéutica Novartis

Victoria sanitaria en el Tercer Mundo: el Tribunal Supremo de la India ha dictado una sentencia favorable a los fabricantes indios de genéricos ante la farmacéutica multinacional suiza Novartis, que pretendía registrar la patente de un medicamento contra el cáncer…… que no presentaba cambios sustanciales con el genérico que ya se estaba produciendo en India. Esta sentencia deja vía libre a los fabricantes indios de medicamentos genéricos.

La ley de Patentes india establece que solo se permitirá que alguien se adjudique una patente en aquellos casos en los que las innovaciones sean claras. Así se evita que las compañías farmacéuticas modifiquen ligeramente un medicamento y alarguen la patente para impedir la producción de genéricos, quedándose con su explotación comercial. Inicialmente la ley era más dura, pero India cedió en parte a las presiones de la OMS para que permitiera las patentes.

Como ya informó extensamente Diariocrítico, esta esperada sentencia del Tribunal Supremo indio ha puesto punto final a una batalla legal que comenzó en 2006, y en la que la compañía farmacéutica suiza Novartis pretendía anular una crucial disposición de la Ley india de Patentes, la llamada “Sección 3d”, que incluye salvaguardas para evitar registros abusivos de fármacos que no supongan una innovación.

Gracias a esta Ley, India se convirtió en la farmacia del mundo en desarrollo, proporcionando medicamentos de calidad a precios asequibles: casi el 70 % de las exportaciones indias de fármacos genéricos están destinadas a los países en desarrollo, donde ni los sistemas públicos de salud, ni por supuesto los pacientes, pueden pagar los precios de los medicamentos de marca, según denunció la ONG Médicos sin Fronteras (MSF).

El mundo se jugaba perder fármacos a precios asequibles

Si Novartis hubiera ganado la partido y hubiera mutilado la Ley de Patentes, tendrían que empezar a emitirse de forma generalizada patentes en India para nuevas formulaciones de medicamentos conocidos ya en uso, lo que bloquearía la competencia entre diferentes productores de fármacos y los precios no bajarán. En consecuencia, India ya no podría suministrar medicamentos asequibles de calidad a los millones de personas de todo el mundo que los necesitan, en particular millones de pacientes de VIH en tratamiento con antirretrovirales.

Solo como ejemplo, el 80% de los 220.000 pacientes de VIH que trata Médicos Sin Fronteras (MSF) en el mundo dependen de medicamentos genéricos fabricados en India para seguir con vida.

Novartis se enzarzó en una batalla legal contra el Apartado 3(d) de la Ley de Patentes india que establece que solo se pueden patentar nuevas versiones de medicamentos conocidos si demuestran tener una mayor eficacia terapéutica respecto a los existentes. Esta disposición va dirigida específicamente a impedir una práctica muy extendida en la industria farmacéutica, consistente en prolongar sus monopolios comerciales mediante la renovación de patentes otorgadas a modificaciones rutinarias de medicamentos conocidos.

El caso del anticancerígeno Glivec

En 2006, la Oficina de Patentes india se basó en el Apartado 3(d) -que está en línea con las leyes internacionales de comercio- para no conceder a Novartis la patente del mesilato de imatinib, un anticancerígeno comercializado por la compañía suiza bajo el nombre de Glivec. La petición de Novartis era para una nueva forma de la molécula, ya descrita varios años antes en patentes otorgadas en Estados Unidos y otros países desarrollados.

Ahora bien, diferentes tribunales indios ya habían considerado, al igual que ha hecho este lunes el Tribunal Supremo, que su fármaco no representa una innovación. Sin embargo, sí hay mucha diferencia de precio: el fármaco de Novartis costaba 2.600 dólares por paciente al mes, y las versiones genéricas 200 dólares, según fuentes citadas por EFE.

De hecho, India es conocida como “la farmacia del mundo en desarrollo”, por su alta producción de medicamentos genéricos, de calidad y bajo precio, que vende a países en vías de desarrollo, en los que más del 80% de los tratamientos de VIH proceden de India.

De 100 dólares a 10.000: la diferencia en un mismo tratameinto

Según MSF, una victoria de Novartis hubiera tenido consecuencias a nivel global, ya que en el futuro India tendría que autorizar más patentes de las que actualmente otorga. Esto a su vez restringiría en gran medida la competencia de genéricos en el mercado que, por ejemplo, ha jugado un papel determinante en la bajada de un 99% de los precios de los medicamentos para el VIH desde 2000 y que ha posibilitado la ampliación del tratamiento antirretroviral a ocho millones de personas en los países en desarrollo.

Según esas fuentes, en el año 2000, el tratamiento para enfermos de sida costaba 10.000 dólares anuales (más de 8.000 euros actuales), hoy ronda los 100 (80 euros). Para saber por qué el precio de los antirretrovirales ha descendido un 99%, hay que mirar a India. Ese país se ha convertido en lo que muchos llaman la fábrica de medicamentos para países en desarrollo.

Novartis se queja del fallo del Supremo

Tras conocer la sentencia del Alto Tribunal indio, Novartis señaló que la denegación de la patente de Glivec clarifica la limitada protección de la propiedad intelectual en el país y desincentiva la innovación.

“Creemos que la innovación original debería ser reconocida mediante patentes para incentivar la inversión en innovaciones médicas”, indicó Ranjit Shahani, vicepresidente y director gerente de Novartis India. “Esta sentencia es un revés para los pacientes y dificulta los avances contra enfermedades sin opciones de tratamiento efectivas”, añadió el representante de la multinacional.

Fuente: Agencias

http://ahoraeseltiempo.wordpress.com/2013/04/02/sentencia-historica-del-tribunal-supremo-indio-contra-la-multinacional-farmaceutica-novartis/