Follow by Email

martes, 31 de marzo de 2015

Científico Premio Nobel Harold Kroto. Más del 90 % en la Comunidad Científica Somos Ateos.

Aquí el grupo de Traducciones Herejes presenta esta magnífica entrevista al Premio Nobel Harold (Harry) Kroto donde nos habla de variados temas como el famoso suceso que se suele dar entre muchas personas la tan llamada COMPETENCIA entre unos y otros el deja muy en claro que el no es de las personas a las que les interesa competir sino solamente divertirse y pasarla bien con su trabajo.

Por otra parte hace un llamado a combatir la irracionalidad del fundamentalismo religioso del misticismo y la superstición manifestada en distintas formas poniendo de ejemplo al creacionismo u diseño inteligente los cuales se oponen a la comunidad científica y a la educación laica con proyectos absurdos y patéticos como el museo creacionista en Estados Unidos el cual de plano niegan todas las ciencias naturales en si toda la ciencia defendiendo afirmaciones indefendibles como que el Universo y el Planeta Tierra apenas tienen unos pocos miles de años de existencia, que los humanos hemos vivido junto a los dinosaurios como en los pica piedra entre muchas otras estupideces que no son más que un lavado de cerebro apoyado por religiosos que se toman literalmente el libro inventado por los judíos la biblia antiguo testamento en este caso. Harold Kroto no duda en llamarlos LUNATICOS.


¿Qué es un ateo?





Por: Dr. Gordon Stein, Atheists United

Origen del Ateísmo.

La palabra “ateo” evoca una multitud de imágenes en las mentes de los estadounidenses, desde lo valiente hasta lo horrible. De hecho, este término es uno de los más malinterpretados de la lengua inglesa. La etimología de la palabra revela exactamente lo que significa para los ateos mismos, y son los ateos quienes deben saber mejor lo que esta palabra significa.

La palabra “ateo” se deriva del griego “teísmo”, que es creencia en un dios o en varios, y “a”, que significa “sin”. Así, los ateos son personas que carecen de una creencia en un dios o en varios. Contrariamente a la creencia común y a algunos diccionarios antiguos, la gran mayoría de los ateos NO niega absolutamente la extremadamente pequeña posibilidad de Dios. Para negar a Dios categóricamente, un ateo tendría que saber todas las posibles definiciones de Dios, examinarlas todas, y encontrarlas a todas lógicamente auto contradictorias o falsas, y entonces rechazarlas todas. Hacer todo esto requeriría que el ateo fuera omnisciente. Además, los ateos se rehúsan a dar el “salto de fe” desde la evidencia hasta una conclusión que la evidencia no amerita. Los ateos dejan ese error lógico para los teístas. Como los ateos no pueden negar a dios lógicamente, no lo hacen. Cualquiera que diga que los ateos hacen una declaración global tan simplista sencillamente no está familiarizado con la literatura del ateísmo.

Círculos Cuadrados.

¿De dónde vino esta confusión? Primero, hasta hace poco las únicas personas que hablaban en público sobre el ateísmo eran clérigos. Mas allá de este poco afortunado hecho, existe la idea de que uno puede negar la existencia de un dios específicamente definido si la definición de tal dios lleva a una auto contradicción lógica. Por supuesto, lo único que significa tal auto contradicción es que un dios determinado no puede existir, tal como no puede existir un círculo cuadrado, porque las cosas lógicamente auto contradictorias por definición no pueden existir.

Bien, entonces los ateos son personas que carecen de una creencia en uno o varios dioses. ¿Qué significa esto? Bueno, significa que los ateos han adoptado tal postura porque se dan cuenta de que la carga de la prueba acerca de si algo es lógicamente cierto siempre descansa sobre los hombros de la persona que lo afirma como cierto. De modo que el teísta que afirma que Dios existe está obligado a demostrar esa postura. Esto se hace ofreciendo “pruebas” físicas o lógicas y tratando de llegar a una conclusión lógicamente convincente. Cuando el ateo le pide al teísta que presente su evidencia, la evidencia es insuficiente para concluir que existe un dios, sin importar cómo se defina “dios”. Casi todos los filósofos admiten esta realidad.

Fe contra Experiencia.

El teísta, sin embargo, tiene una “salida”. El teísta dice que aun cuando no haya pruebas lógicas (racionales) a favor de la existencia de un dios, no obstante uno debería aún aceptar la idea de un dios en base a la fe. La fe es básicamente creer algo sin evidencia adecuada ¡porque uno quiere creerla! Los ateos se rehúsan a dar este “salto de fe” o creer cualquier cosa por fe, pues entienden que hacerlo sería simplemente mentirse a uno mismo. Los ateos y la mayoría de las demás personas consideran que la mentira es inmoral. Adicionalmente, la religión es la única área que se basa en el concepto de fe. Es cierto que a menudo usamos descuidadamente la palabra “fe” cuando lo que en realidad queremos decir es “confianza basada en la experiencia”. Por ejemplo, cuando llegamos a un semáforo con luz roja de alto, nos detenemos y esperamos a que se ponga en verde. No tenemos fe en que se pondrá en verde, sino que tenemos confianza en que ocurrirá, basada en nuestras experiencias pasadas con la luz roja del semáforo. Sabemos que 999 de cada 1000 veces, la luz roja se pasará al verde. Si nunca hemos visto antes una luz roja, no sabríamos qué hacer la primera vez que nos la encontráramos. Si nos detuviéramos y esperáramos que se pusiera en verde sin antes haber visto jamás un semáforo en rojo, entonces estaríamos actuando en base a la fe.

La fe también sufre de muchos problemas adicionales. El conocimiento se adquiere mediante la razón y nunca mediante la fe. El conocimiento requiere de hechos, verificación independiente de los hechos, y una amplia aceptación final de los mismos. La fe no proporciona un método para obtener hechos o verificarlos. En cambio, la fe es puro deseo fantasioso; deseamos que algo sea de tal manera, aunque no podamos probar su veracidad racionalmente, así que lo creemos de todos modos.

Falta de evidencia.

El ateo, por supuesto, permanece abierto a cualquier prueba adicional o evidencia que el teísta pueda ofrecer. Si alguno de sus argumentos resulta convincente, el ateo lo aceptará. Mientras tanto, el ateo vive su vida sin dios, o como si no hubiera dioses. Aunque el ateo no dice dogmáticamente que no es posible ningún dios, el ateo piensa que es sumamente improbable que exista alguno. Después de todo, los creyentes han estado ofreciendo supuestas “pruebas” a favor de la existencia de Dios durante más de mil años, y todas esas pruebas han fracasado ante el análisis lógico. Es bastante improbable (aunque ciertamente, remotamente posible) que alguien presente nuevas pruebas válidas en el futuro.

Una vez que el ateo ha barrido toda la “basura teológica”, ¿qué queda? ¿Hay alguna razón para existir? ¡Por supuesto! Los ateos sabemos que la humanidad debe enfrentar muchos problemas difíciles. Sin un dios, los seres humanos somos la única fuente de las soluciones. Esta Tierra es nuestro hogar y es el único que tenemos. Las generaciones pasadas han dedicado sus vidas a mejorar las condiciones de vida aquí en la tierra. Los seres humanos actuales continuamos en esta empresa a favor de nosotros mismos y de las generaciones futuras. Por lo tanto, los ateos sentimos que el “propósito” de la vida es hacer feliz a la gente y dejar el mundo en mejores condiciones que cuando aparecimos en él. Algunas personas llaman “humanismo” a este modo de vida. Los ateos lo hacen alimentando a los hambrientos, vistiendo a los desnudos, mejorando la salud, etc. Cada persona puede ayudar hasta el límite de sus capacidades. Nos hacemos felices haciendo felices a otras personas.

Pues muy bien, digas tal vez; pero ¿cómo puedes saber que esto sirve como motivación para todos? ¿No hay personas que necesitan sentir que hay vida después de la muerte, o que hay un dios cuidándolos? Los ateos replican que si tú necesitas de la religión, y si esas creencias te hacen feliz, entonces puedes ser creyente. Los ateos están a favor de la total libertad religiosa. De todos los grupos, nosotros hemos estado entre los más perseguidos por nuestras posturas, así que nosotros, más que todos los demás grupos, comprendemos la importancia de la libertad de religión (¡y la de no religión!) para todos. Por supuesto, la auténtica libertad religiosa implica el derecho a no creer así como el de creer. Los ateos, claro, piensan que es mucho mejor creer sólo lo que es cierto., pero la gente tiene el derecho de creer en lo que sea, cierto o falso.


¿Qué quieren los ateos?

Bueno, no queremos más que nos dejen en paz y vernos libres de persecuciones y acoso. Queremos ser capaces de decir en público que somos ateos, sin temor a represalias económicas o sociales. Queremos ser libres de distribuir nuestra literatura del mismo modo que las religiones distribuyen la suya. Queremos la misma clase de respeto que da el gobierno a las religiones. Queremos el mismo acceso a los medios masivos de comunicación que tienen las religiones. No queremos ni más ni menos que aquello a lo que tiene derecho cualquier grupo, en una sociedad que se enorgullece de su libertad religiosa y su pluralismo.

Si estás de acuerdo en que lo que decimos tiene sentido, te damos la bienvenida a unirte a Atheists United (Ateos Unidos) en busca de compañerismo, educación y la interminable lucha a favor de la separación entre iglesias y estado.




Benedicto XVI y el conocimiento absoluto




En cierta ocasión, y tras leer la obra de Laplace titulada “Tratado de mecánica celeste”, el emperador Napoleón se dirigió al matemático y le dijo: “Habéis escrito un libro sobre el sistema del Universo, sin mencionar ni una sola vez a su Creador”. Laplace, sonrió y le contestó: “Estimado Emperador, no he necesitado esa hipótesis”.

La anécdota tiene ya más de 200 años y aún me sirve para explicar que la absurda polémica, creada alrededor de las declaraciones de Stephen Hawking sobre esa innecesaria hipótesis creadora en el entorno de la física, no es algo nuevo y sobre todo, no es nada polémico.

¿En serio hay alguien que considere necesario explicar por qué la “hipotesis de un dios” no se acepta en el terreno científico? Pues sí, parece que aún hay gente así y entre ellos, Benedicto XVI que en su homilía del día de Reyes, respondía a las cuestiones más complicadas del Universo, encontrando (como no podía ser de otra manera) su explicación y causas físicas.

La vida es así, este hombre conoce los más íntimos secretos del inicio del cosmos, de las supernovas y los agujeros negros. El titular de Público “El Papa responde a Stephen Hawking sobre el Big Bang” debería hacer temblar los cimientos de la física.

Entre otras lindezas, y centrándome sólo en los temas que tocan a la ciencia, el sumo pontífice realizó ayer una serie de declaraciones que indican claramente que este señor sigue desaprovechando la nunca suficientemente ponderada decisión de cerrar la boca de vez en cuando.

No debemos dejarnos limitar la mente con teorías que siempre llegan sólo hasta cierto punto

Benedicto XVI, y curandose en salud para lo que se avecina, se atrevió incluso a rechazar los posibles descubrimientos que en un futuro se podrían dar en el CERN, ese endiablado invento del demonio que está usurpando lo que a todas luces corresponde a Dios, es decir, destruir el mundo…

Quizá es que tuvo un mal día de Reyes y al abrir sus regalos descubrió el carbón que a buen seguro se merece, pero lo cierto es que sin venir mucho a cuento, la homilía terminó significando un ataque a la ciencia y una acusación realmente inverosimil: “Benedicto XVI acusa a la ciencia de no poder explicar el origen del universo”

Una acusación que podríamos aceptar de manera deportiva si no viniera de alguien con una explicación tan estúpida como la que él ofrece…


La creación | Miguel Angel

Aún así, y a riesgo de estar por primera vez de acuerdo con el señor de blanco, he de confesar que en parte tiene razón y la ciencia no puede (todavía) explicar el origen del Universo. A estas alturas, conocemos con gran detalle lo que ocurrió los primeros minutos del gran estallido, incluso en los primeros segundos posteriores a ese Big Bang, pero nuestro conocimiento se pierde al llegar a la singularidad.

Es el momento en el que la Ciencia dice: “No lo sé“… y es bueno, muy bueno, aprenderse esas tres palabras para no mentir a la gente. Porque hay momentos en que si no utilizas esas tres palabras, estás mintiendo, Benedicto.

Os voy a dar una primicia que a más de uno sorprenderá: Benedicto XVI tampoco conoce cómo fue el origen del Universo. En serio, no lo sabe. En su fuero interno sabe que aquellos prodigiosos seis días de ingenio creativo superior en la tarde-noche del 22 de octubre de hace 6.000 años, no son ciertos.

Ni la Ciencia ni Benedicto saben exactamente cómo se produjo el Big Bang, sin embargo, hay una clara diferencia: Una sigue aprendiendo e investigando y el otro cree que lo sabe todo.

Retomo el principio de este artículo y vuelvo a recordar a Napoleón y otra de sus gloriosas frases.

Los sabios son los que buscan la sabiduría; los necios piensan ya haberla encontrado

http://naukas.com/

“El Vaticano siempre ha sido una empresa de negocios, lo de la religión es secundario”




Daniel Estulin señala que hay otras organizaciones, vinculadas con el Vaticano, que tienen su dinero “bien escondido”

La Santa Sede siempre ha escondido su dinero, ya que en primer lugar es una organización que se centra en los negocios, y no en la religión.

Esta es la opinión, expresada por el periodista e investigador Daniel Estulin, en referencia al revelador artículo del periódico ´The Guardian´. El diario afirma, tras realizar una investigación propia, que el Vaticano posee, a través de una red de empresas fantasmas, un gran número de inmuebles lujosos, adquiridos gracias al dinero de Benito Mussolini.

“El Vaticano siempre ha sido una empresa de negocios, lo de la religión es secundario”, apunta el periodista. “La religión tiene 1.700 años, y esa gente durante 1.700 años se ha dedicado a ganar dinero, es su negocio principal”, explica.

El imperio inmobiliario secreto del Vaticano incluye, según el diario británico, varias propiedades en el Reino Unido, Francia y Suiza, por un valor total de unos 800 millones de dólares. Daniel Estulin señala que hay otras organizaciones, vinculadas con el Vaticano, que tienen su dinero “bien escondido” y que no han sido mencionadas por ´The Guardian´.

Entre ellas, según el periodista, se encuentran “bancos grandes y pequeños, pero muy privados y muy importantes, y muy sucios, obviamente, vinculados en la historia de dónde está este dinero del Vaticano”.

Así, Daniel Estulin opina que una parte de la riqueza del Vaticano se ha utilizado para formar el grupo internacional de bancos, llamado Grupo Inter-Alfa, que fue montado por la familia Rothschild, “la mano derecha de la reina de Inglaterra”, y que controla un 70% de las finanzas mundiales.

El artículo del periódico británico, dice el analista e investigador, “puede ser interesante para la gente de la calle”, pero para los expertos “nada de lo que se está contando es obviamente una sorpresa”.

Publicado por vistoenlaweb.org el 23 de enero de 2013

Abductores Alienígenas Desalmados


De muchas personas históricas se ha dicho que vendieron su Alma al Diablo: El violinistaGiuseppe Tartini, el ocultista Aleister Crowley, el Sacerdote Urbain Grandier, el cantante y guitarrista Robert Johnson, la esclavistaDelphine LaLaurie, el Obispo Teófilo de Adana, la aristócrata Elizabeth Bathory...

Asimismo, se asegura que muchos de los músicos y artistas de nuestra época ofrecieron también sus Almas al Diablo, a cambio de la fama y fortuna de la que gozan, o gozaron hasta su muerte.

Recientemente, incluso ha aparecido un hombre en Colombia que, no sólo asegura haber hecho un Pacto con Lucifer que lo ha convertido en multimillonario, sino que además, ha asumido como Misión el «ganar más Almas para Lucifer», ofreciendo su asesoría a quienquiera que esté dispuesto a hacer lo mismo. El próximo mes, éste hombre, Victor Damián Rozo, abrirá en Colombia las puertas de su Iglesia del Ministerio de los Hijos de Lucifer.

Todo esto me hace preguntarme: ¿Es posible «vender» el Alma? ¿Es posible para Lucifer, Satán, o cualquier otra Entidad apoderarse del Alma de alguien? ¿Para siempre? ¿Estamos hablando de la misma Alma/Ánima a la que se refiereCorrado Malanga? ¿O tal vez a lo que, tanto los primeros cristianos como los esoteristas modernos, llaman Alma?

Los primeros cristianos decían que el Ser Humano compuesto por Cuerpo, Alma y Espíritu... En ese orden; siendo el Espíritu (Nefesh en hebreo, Pneuma en griego) la verdadera Chispa o Partícula de Dios, mientras que el Alma (Rúaj en hebreo,Psijé en griego) sería una especie de «puente» entre Alma y Espíritu. Los Esoteristas modernos dicen que el Ser Humano está compuesto por un Cuerpo Físico, un Cuerpo Etérico, un Cuerpo Astral, un Cuerpo Mental, un Cuerpo Causal, y luego el Alma y el Espíritu (Budi y Atma, respectivamente, en terminología oriental).

Finalmente, Corrado Malanga se refirió a la existencia de un Cuerpo, una Mente, y dos Componentes más; decidió llamar Espíritu a lo más próximo a la Mente y Alma/Ánima a lo situado Más Allá de Todo. Pero, tradicionalmente, el concepto ha sido al revés: Espíritu lo Increado y Trascendente, y Alma lo que sirve de «puente», lo que «ata» al Espíritu al Cuerpo Físico y demás Cuerpos o Vehículos de la Conciencia.

Originalmente, los cristianos creían en Alma y Espíritu como dos Componentes distintos del Ser. Posteriormente, en algún Concilio Eclesiástico, se estableció el dogma de que no son distintos, y ambas palabras pasaron a considerarse sinónimos, prestándose a confusiones...

Al final, ¿Qué es lo que «venden» las personas de las que se dice que «venden su Alma al Diablo»? ¿Es posible vender el Atma-Rúaj-Pneuma, y es a esto a lo que llaman «vender el Alma»? Y si no fuera posible, ¿Es posible, entonces, pactar para vender el Budi-Néfesh-Psijé, y es a esto lo que llaman «vender el Alma»? Y, de cualquier forma que esto sea, ¿Qué es lo que implica exactamente esta «venta», para quien se atreve a hacerla, y qué es lo que hace la Entidad llamada —correcta o incorrectamente—, «Diablo», «Satanás», «Lucifer», con el «producto» recibido?


7 personas históricas que vendieron su Alma al Diablo


El Pastor Satanista Victor Damián Rozo en televisión


Ritual completo para pactar con Satanás


Más información sobre Victor Damián Rozo:
http://www.milenio.com/cultura/amigo-diablo-Victor-Damian-Rozo-Satanas-dominical_0_270573051.html

Wan Hu, el primer astronauta de la historia

Al hablar del primer astronauta de la historia seguro que pensamos en Yuri Gagarín, quien el 12 de abril de 1961 se convirtió en el primero hombre en volar al espacio exterior a bordo de la nave Vostok.




Sin embargo, quinientos años atrás, en pleno siglo XVI, Wan Hu, desafía la historia conocida y se erige, si no como el primer cosmonauta, sí como el primer taikonauta. La historia, por saber si cierta o no, narra que Wan Hu soñaba con poder llegar a las estrellas y que, una noche en que contemplaba los fuegos artificiales, tuvo una brillante y alocada idea.

Fue entonces cuando se dispuso a crear una silla montada sobre una tabla y a la cual se anclaron 47 cohetes y, al parecer, utilizando el principio del escalonamiento, utilizando unos con mecha más larga y otros con mecha más corta. Acto seguido, preparó una ceremonia en la cual lució su mejor traje y, utilizando cuarenta y siete ayudantes, uno por cada cohete, hizo que prendieran las mechas al unísono. Instantes después se escuchó una gran explosión seguida de una enorme humareda. Cuando las personas acudieron al sitio del lanzamiento no había nada, Wan Ju se había esfumado junto con su silla que, por los planos, no contemplaba la opción de aterrizaje.

Es posible que Wan Ju no se haya elevado más allá de una decena de metros, pero su nombre sí se encumbró hasta las estrellas.



En sentido estricto Wan Hu no puede ser considerado como cosmonauta por el simple hecho que no logró navegar a través del cosmos, ni tampoco como astronauta por cuando no logró viajar a otro astro, a otro planeta. Algunos sí lo consideran como el primer taikonauta, del chino “taiko” y que significa “espacio”, y tomando el sufijo “nauta” de navegar.

En todo caso, lo que sí es cierto es que Wan Hu es el primer hombre en la historia del que tengamos noticias de que no sólo soñó con volar al espacio, sino que construyó un artefacto para despegar hacia el espacio. Que haya salido totalmente mal es diferente y, con seguridad no logró despegar más allá de una decena de metros antes de morir, pero su nombre y su memoría se han alzado hasta las cumbres.

Versión video: El primer astronauta de la historia

La historia del hombre que viajo a un mundo paralelo y regreso con evidencias

Esta es la historia de un hombre que asegura que fue llevado a un mundo paralelo y como evidencia de que estuvo en otra dimensión, pudo traer un cassette nuevo de The Beatles o los Beatles que según le habían dicho, en nuestro mundo no se había lanzado a la venta, y en su mundo si, y que habían otros 3 cassete´s mas que habían salido a la venta allí y en nuestro mundo no.


Mariposas robot: ¿Primer paso hacia un futuro lleno de insectos-dron?

La empresa de robótica alemana festo ha creado un drone que imita el vuelo de la mariposa, llamado eMotionButterflies. Su vuelo es tan real, que puede llegar a confundirse con una mariposa auténtica.
Pesa tan sólo 32 gramos y su batería tiene una duración de cuatro minutos de vuelo. Las alas están hechas de películas de condensadores elásticas y apoyados por varillas de carbono finas.
Estas mariposas son parte de un sistema robótico de enjambre, donde el comportamiento de volar cada robot insecto, con una envergadura de 50 centímetros de ala cada uno, se coordinan para moverse por una habitación sin tropezar con las paredes, con los objetos o entre sí.
El sistema de red inteligente se basa en diez cámaras infrarrojas de alta velocidad colocadas en diferentes puntos de la estancia en el que vuelan estas mariposas robot. Las cámaras de seguimiento infrarrojas monitorean cada mariposa y envían la información en tiempo real a un ordenador central que coordina los movimientos del enjambre.
Dichos drones no están en venta y inicialmente solo han sido desarrollados para fines de investigación.
Pero no es difícil imaginar que dentro de poco veremos enjambres robóticos de este tipo, con alas repletas de publicidad sobrevolando centros comerciales y vigilando a los compradores con sus micro-cámaras.
No queda demasiado para eso…
Visto en  : El Microlector

El futuro del ejército: Enjambres de insectos-robot explosivos


Desde hace años, los investigadores militares trabajan en la creación de Micro Vehículos Aéreos o “mini-drones” del tamaño de insectos, para su uso en tareas de vigilancia y espionaje militar e incluso par realizar misiones letales.
Estos enjambres de artefactos serán capaces de volar de forma autónoma, cumplir una misión conjunta, usando fuentes de energía sobre el terreno y permaner ocultos a la vista del enemigo.

Un video realizado por dos contratistas de defensa de Polonia, WB Electrónica y Optimum, indica la creciente miniaturización de estos aviones no tripulados.

Pueden ser controlados mediante una Tablet y incluyen una cámara de imagen térmica y capacidades de focalización láser. Además pueden disponer de sistemas de comunicación autónomos, lo que permitiría suprimir todas las redes de comunicación locales en un territorio sin que ello afectara a la operatividad de los drones.
Por si fuera poco, estos pequeños insectos robot podrán ir cargados de explosivos, con el objetivo de eliminar selectivamente a sus objetivos.
En pocos años, con el desarrollo de la inteligencia artificial, estos mini-drones serán capaces de actuar por cuenta propia, sin intervención humana…¿qué futuro de terror nos esperará entonces?
MAST1
Visto en  :  El Microlector

Un muerto y dos heridos tras un tiroteo en la entrada de la NSA

Se ha producido un tiroteo en la sede de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA) en Fort George G. Meade, en Maryland. Los disparos han tenido lugar después de que un automóvil intentara entrar embistiendo las puertas al territorio de la base. El intento de irrupción ha dejado al menos dos heridos y un muerto.




Según informa la cadena NBC, a las puertas de la base militar actualmente hay dos vehículos dañados, uno de ellos perteneciente a la Policía.
Las fotografías que circulan en la prensa local muestran, además, un cadáver en el suelo cubierto con una sábana. La cadena Fox News informa de que el cuerpo pertenece a uno de los dos hombres que se encontraban en el vehículo asaltante y que el segundo atacante resultó herido. Según sus datos, ambos hombres iban vestidos de mujer. Tras el intento fallido de irrupción, un guardia abrió fuego.

En las imágenes sacadas en el lugar del incidente se aprecia también un hombre uniformado al que los equipos de rescate suben a una ambulancia. Un portavoz de la sede ha confirmado a AP que dos personas han sufrido heridas a las puertas de la instalación, pero no ha mencionado el carácter de las lesiones ni ha comentado la información sobre el tiroteo.
Según las cifras oficiales, las instalaciones de Fort Meade albergan 11.000 militares y 29.000 civiles y son la sede tanto de la NSA como de otras agencias federales.

33 PREGUNTAS SOBRE LA CAÍDA DEL VUELO GW9525 QUE LA VERSIÓN OFICIAL NO RESPONDE (Y UNA HIPÓTESIS ALTERNATIVA)




De acuerdo con el proceder habitual de los "mass media", se ha suminstrado al público una vesión asumible de la tragedia del Airbus 320 siniestrado, y pronto habrá otra noticia que desplace a esta de las portadas. Sin embargo, dicha versión solo resulta definitiva para quien no se plantee las muchas cuestiones que quedan en ella sin responder, y de las que a continuación hago un breve resumen. La respuesta a alguna de ellas eliminaría directamente otras, dado que en ellas se contemplan múltiples posibilidades, algunas excluyentes, pero el caso es que ninguna de ellas ha sido contestada fehacientemente:

1).- ¿Por qué la extraña simetría entre el punto de despegue del Airbus siniestrado -aeropuerto del Prat, a 15 kms. de Barcelona- y el punto de caída, a 15 kms. de Barcelonette, en Francia? ¿Existe alguna clave oculta solo al alcance de quienes disponen de algún dato adicional ocultado al gran público?

2).- ¿Por qué se culpa del accidente a Andreas Lubitz cuando el piloto automático puede tomar el control del aparato cuando detecta una maniobra de pilotaje inesperada que pueda suponer un riesgo para el aparato?

3).- ¿Se reprogramó el piloto automático antes del despegue para evitar esa posibilidad?

4).- ¿Cuál fue la causa del retraso en el despegue del avión?



5).- ¿Por qué Andreas Lubitz gozaba -al parecer- de todas las garantías como piloto de una de las primeras líneas aéreas del mundo, y tras los hechos saltan por todas partes indicios de un desequilibrio mental que todo el mundo parecía tener claros salvo los que pusieron en sus manos las vidas de 150 personas?¿No parece su biografía una construcción "a posteriori" frente a la cual ya no se puede defender?

6).- ¿Por qué no existe nota ni mensaje de justificación del supuesto suicida cuando lo normal es que quienes se quitan la vida expliquen sus motivos?

7).- ¿Como es que, si Lubitz se encontraba en fase depresiva aguda, ninguno de sus compañeros notó nada extraño?

8).- ¿Pudo quedar Lubitz por alguna razón -desmayo, gas incapacitante, ...- inconsciente durante el descenso del avión? ¿Cómo es que se nos dice que alguien que está provocando su suicidio y el asesinato de todo el pasaje "respiraba normal"?



9).- ¿Cuál es la base para culpar a Lubitz del accidente cuando, según información publicada por "Le Monde", quien salió de la cabina fue el copiloto y el que se quedó dentro durante la caída fue el piloto?

10).- ¿Por qué no hay cámaras de vigilancia en los aparatos para monitorizar desde tierra todo lo que sucede durante el trayecto, tanto en los compartimentos de cabina como en el de pasajeros? ¿O es que se trata precisamente de que sea la gente de a pie la que solicite mayor vigilancia, según el consabido esquema PROBLEMA-REACCIÓN-SOLUCIÓN?

11).- ¿Por qué si el descenso del avión duró entre 10 y 18 minutos no se pudo abrir la cabina de pilotaje cuando el personal del avión dispone de un código de emergencia para estos casos? ¿Fue cambiado dicho código para hacerlo inservible?

12).- ¿Fue el avión manipulado a distancia?



13).- ¿Cómo se explica la total fragmentación de los restos del aparato cuando los aviones que se estrellan se parten en trozos, quedando grandes secciones del fuselaje visibles?

14).- ¿Explotó el avión en el aire? ¿Por qué razón?

15).- Se ha prohibido sobrevolar la zona de la caída del Airbus, de modo que las únicas imágenes del área del impacto (como las que acompañan estas líneas) son las suministradas por el Ministerio del Interior francés. ¿A qué obedece esta medida? ¿Se pretende tal vez ocultar la inexistencia de la "cicatriz" en tierra que deja un avión al estrellarse, y que hemos visto en tantos casos?

16).- ¿Por qué los medios han ocultado los testimonios de testigos que afirman haber escuchado una gran explosión antes de la caída del aparato?

17).- ¿Por qué el presidente francés afirmó tan pronto y con tanta seguridad que no habría supervivientes?



18).- ¿Hubo llamada de socorro antes del "accidente"? ¿Realizada por el sistema o por acción humana?

19).- ¿Por qué se ha retirado de medios como Daily Mail la información de que el vuelo era escoltado por aviones militares? Si la información no era correcta, ¿no hubiera sido lógica una mera rectificación en vez de hacerla desparecer de un modo que solo las oportunas capturas de pantalla demuestran que fue publicada?

20).- Al no poder establecerse comunicación con la cabina, ¿se temió en algún momento que el vuelo 9525 hubiese sido víctima de un secuestro? ¿Se temió que fuera usado como una bomba voladora contra alguna ciudad importante, tal vez París?

21).- ¿Fue obligado el avión a descender abruptamente por parte del control externo contra secuestros?

22).- ¿Fue monitorizado el avión desde algún aeropuerto cercano? ¿El de Marsella, el de Pisa, un aeródromo militar ...? ¿Pudo un dron hacerse con el control remoto del aparato?



Efectivamente, la caja "negra" ... es roja.
23).- ¿Por qué no se hace público el audio completo de la "caja negra" encontrada y en cuya supuesta grabación se basa la explicación oficial del enigma?

24).- ¿Por qué durante su comparecencia ante las cámaras los técnicos que accedieron a la caja negra "válida" no contestaron cuando se les preguntó por lo que se oye en los 10 últimos minutos de grabación? Ni siquiera desviaron la cuestión. Guardaron silencio hasta que alguien planteó otra pregunta.

25).- ¿Es cierto que la otra "caja negra" del avión fue encontrada abierta, faltando la caja interna con los datos del vuelo?

26).- ¿Cómo es posible la extraordinaria coincidencia de que el "modus operandi" del supuesto atentado aparezca en el film argentino "Relatos salvajes" meses antes de producirse el siniestro? ¿Se supone que la trama influyó en Lubitz? ¿O más bien inspiró a quienes buscaron construir una versión aceptable de lo sucedido de cara al gran público?



27).- ¿Sufrió el aparato despresurización?

28).- ¿Cuál es la razón de las anomalías eléctricas atmosféricas generalizadas sobre el sur de Francia, Italia y el oeste-suroeste de Suiza de los últimos días? ¿Tal vez el ensayo de algún nuevo arma que pudo ser el responsable de la caída del vuelo 9525?

29).- ¿Tienen algo que ver los ensayos bélicos de la OTAN, que tantas veces han puesto en peligro vuelos civiles, con lo sucedido? Recordemos que el año pasado 50 aviones civiles desaparecieron temporalmente de los radares en Austria, Alemania, la República Checa y Eslovaquia entre el 5 junio y 10 de junio, coincidiendo con unas maniobras militares cuyo objetivo era la interrupción de las comunicaciones por radiofrecuencias.

30).- ¿Por qué el presidente Hollande aprobó una ley que considera delito las teorías llamadas "conspiranoicas" justo antes de este suceso?



31).- Sabemos que el gran beneficiario en bolsa de la caída de las acciones de Lufthansa (propietaria de Germanwings) ha sido British Airways, poseedora de una gran flota de Airbuses. ¿Cuánto ha supuesto su despegue en bolsa y hasta dónde llegan los términos de la guerra comercial entre las dos compañías?

32).- ¿Puede ser lo sucedido una llamada de atención a Alemania por desalinearse de la política económica y militar que impone el eje sionismo-E.E.U.U.?

33).- ¿Iban a bordo del avión investigadores incómodos para los intereses del Elíseo, en concreto un agente de inteligencia francés y un periodista alemán coninformación altamente comprometedora para el Banco inglés del Medio Oriente, posible financiador del atentado contra "Charlie Hebdo"?



(posesodegerasa)

Actualización 17.53 h.:

Después de plantear toda esta serie de incómodas preguntas que, por supuesto, serán ignoradas por quienes se han enrocado en una versión oficial simplista e insultante para la inteligencia del espectador, he encontrado el siguiente artículo en el blog DesmontandoaBabylon, que, frente a mi opción por sugerir, opta directamente por presentar una hipótesis demoledora acerca de lo sucedido:


Los mass media han dictado veredicto: el culpable del accidente aéreo del vuelo Germanwings 4U9525, en ruta Barcelona – Dusseldorf y que costó la vida de 150 personas es … el copiloto Andreas Lubitz.

En días, nos han machacado con todo tipo de datos sobre esta persona. Toda su intimidad ha sido expuesta a la luz pública. Todas las pruebas se amontonaban en su contra. Es el culpable, el grandísimo culpable.



Y es indudable, porque ….. sorprendentemente, hemos tenido acceso a los registros de la caja negra, sabemos gracias a los mass media lo que dicen las grabaciones…. sabemos todo lo que necesitamos saber y punto.

¡¡ Qué bien informad@s que nos tienen !! Dá gusto… o No?? ¿ya no hay dudas? ¿no hacen falta más indagaciones?…

Y sí ….. justamente, unas maniobras militares conjuntas de la OTAN y el ejército de los Estados Unidos hubiesen sido programadas para ese día, a esa hora, en el mismo sitio del siniestro del vuelo 4U9525.

Y sí ….. se hubiera llevado a cabo una prueba del sistema HELLADS, (High Energy Laser Liquid Area Defense System).



Y sí ….. justamente, pudiera ser también que los pilotos alemanes que se negaron a volar ese día y adujeron “razones personales”, supieran de estas maniobras y … no tuvieran mucha confianza “en la seguridad” de las mismas. ¿Tal vez… por alguna experiencia pasada?

Pero claro, los mass media tienen su culpable…. e indudablemente el culpable es el copiloto. “Acusar al copiloto beneficia a todos”

Nosotr@s aún NO sabemos si Andreas Lubitz es o no es culpable, tenemos muchas dudas y no nos creemos ná…. como canta Hektor Banton, autor del tema que pone la banda sonora al video… No me creo Ná….del Far West Riddim, producido por Positive Vibz.



Publicado por posesodegerasa 

Turquía: Apagón eléctrico afecta al tráfico aéreo

Por RT
Un apagón eléctrico masivo registrado a las 10:36 de la mañana, hora local, ha afectado a numerosas regiones de Turquía, desencadenado por problemas de transmisión de línea. Según el portal Flight Radar 24, este incidente está afectando a los vuelos dentro y fuera de Estambul, ya que 11 de los 16 receptores de señal de radio quedaron fuera de servicio.
El corte generalizado de energía ha sido confirmado en 23 provincias turcas, además de Ankara y Estambul. El sistema del metro de varias ciudades del país está paralizado y el tráfico aéreo en todo el país también se ha visto afectado. 
El primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, ha afirmado que todas las causas potenciales están siendo investigadas, “incluida la posibilidad de un ataque terrorista”. Un gabinete de crisis se ha reunido en el Ministerio de Energía.
ScreenShot002

Psyop: Operación Psicológica, control de la población

Por Tony fernandez / Conjugando adjetivos
Una “psyop (psychological operation)” es una operación psicológica bien planificada y diseñada para realizar alguna prueba, programa o para manipular personas. Puede ser un evento o idea política creada o adoptada utilizando el miedo, el chantaje, la amenaza, el castigo, la tortura o la tragedia; o puede ofrecer felicidad, incentivo, recompensa o placer. Se trata de una propaganda moderna o estrategia de programación predictiva (originaria de planificaciones militares y geopolíticas). Algunos ejemplos de operaciones psicológicas históricas incluyen la guerra, la tortura, las ejecuciones públicas, los asesinatos, el genocidio, las pandemias, vacunas, fluorización, chemtrails, televisión hipnótica, películas y programación de videojuegos , eventos de “falsa bandera“, el terrorismo, los controles de seguridad, ley marcial y los campos de concentración, lo que comúnmente es conocido como teorías de conspiración (entendiendo por teorías de conspiración cualquier tipo de teoría para explicar un suceso que tiene más credibilidad que la explicación “oficial”).
La falsa realidad hipnótica en la que la mayoría de nosotros estamos viviendo en la actualidad es el resultado de la operación psicológica más elaborada en la historia humana conocida.
“Mass Hypnosis” o Manipulación Social
Lo que nuestros sentidos detectan, cómo funciona nuestra mente y la manera de interpretar nuestras percepciones están irremediablemente afectados por nuestras relaciones sociales y la manipulación por parte de las plantillas sociales, se combinan para distorsionar nuestra manera de pensar acerca de la presentación de los fenómenos, y nos impiden reconocer la realidad. La manipulación social, basada en el egoísmo, el trauma, la incomprensión y la complacencia, han sido los factores principales a la hora de influir en la percepción y la comprensión y la conciencia de la mayoría de la gente.
El sobrino de Sigmund Freud, Edward Bernays, “desarrolló” la ciencia de las “relaciones públicas”, también conocida como Propaganda . A partir de ahí se desarrollaron las herramientas y trucos para la manipulación de los individuos y las masas con los conceptos y las imágenes en la política, noticias y publicidad controlada.
El control de las necesidades básicas es un principio clave para mantener a una población cautiva.
El estilo de vida moderno ha sido modelado por aquellos en el poder, en la que la distribución del combustible “escaso”, el diseño comercial de alimentos, medicamentos y el acceso a las vías de comunicación son todos de propiedad y están controlados por el sistema corporativo. Durante un gran periodo de tiempo ha existido una operación multifacética para guiar lo que las masas creen y aceptan acerca de cómo se han desarrollado las cosas. Estos controladores y sus estrategas y técnicas se han convertido en maestros del engaño. Si usted mira los programas de televisión y anuncios publicitarios o escucha la radio, ya sea de noticias o entretenimiento, o ve películas o es aficionado a los videojuegos, piense qué conceptos se presentan, las filosofías, las tecnologías, las condiciones sociales, los abusos y la violencia. ¿Qué ideas o emociones están tratando de cultivar en el público? ¿Qué están sugiriendo sobre las relaciones humanas y la vida familiar? Al observar los acontecimientos, leer las noticias y escuchar a su presidente u otros líderes de todo el mundo cuando hacen declaraciones, pregúntese: “¿Qué está pasando aquí? ¿Cómo esto, posiblemente se relaciona con una estrategia de engaño o manipulación por parte de los poderes detrás de las escenas? “.
Armas silenciosas para guerras “tranquilas”
A fines de 1940 los Rockefeller, una conocida familia adinerada americana perteneciente a la élite, con fuerte poder en el sector de la energía y en el bancario , contrataron a Wasily Leontif , un economista de Harvard y mago de la computación temprana que, junto a otros expertos crearon un modelo informático para medir la relación entre las condiciones económicas y las condiciones sociales. Querían saber a ciencia cierta cómo los tiempos difíciles reproducen desorden social en las ciudades, y cómo la delincuencia y el miedo en las ciudades afectarían la economía y al resto de la población. Posteriormente, además del factor económico, experimentaron en los campos de la publicidad y el marketing, en “los medios de comunicación” (el contenido y la presentación de música, películas, noticias, radio y televisión), la política, la educación, el deporte y la medicina. Existe un manual de capacitación “top secret” -supuestamente filtrado- para los grupos contratados como agentes de campo para dicho control que fue titulado Armas silenciosas para guerras tranquilas.
Este texto debía ser sólo para los ojos de los que fueron cuidadosamente seleccionados. Estos insiders seleccionados, que van desde fanáticos del control de psicópatas como el control del núcleo duro de los gamberros, siendo éstos adoctrinados a fondo para trabajar para los controladores ocultos. Es inquietante cómo este documento describe casi exactamente cómo el grueso de la población ha sido hipnótizada en los últimos 100 años: la comida poco saludable y estilo de vida, el agua fluorada, control médico de la salud, las vacunas, el uso generalizado de drogas, estelas químicas con aerosoles en el cielo, la modificación genética, el miedo inductor del crimen, la limitación financiera y la angustia, la propaganda política, las guerras casi continuas, los crecientes costos de la energía, la repetida sustitución de costosas tecnologías de comunicación, mejorar la vigilancia generalizada y la continua restricción de libertades. Estas son las armas silenciosas para guerras tranquilas contra nosotros.
Memes
Un meme a diferencia de la desvirtualización en las redes sociales-es una imagen, una idea o palabra clave que suscita una respuesta emocional o psicológica. Tiene elementos simbólicos, posiblemente inconscientes. Los memes pueden ser utilizados como parte de la hipnosis de masas (control de masas). Los memes pueden ser de tipo social, económico, histórico, político, científico, religioso, sexual, etc. Son utilizados por la élite para guiar el pensamiento de la gente y las direcciones sociales que se eligen para sus propósitos. Por ejemplo, la “guerra contra el terrorismo” es un meme, es la base en una importante operación psicológica a largo plazo para la justificación de la ampliación de la vigilancia y de los protocolos de seguridad.Se utilizan en los programas de televisión, películas, canciones, incluso en rutinas de comedia, para evocar suposiciones conscientes o inconscientes.
Esto ha sido un breve apunte de los distintos medios que se utilizan para la operación psicológica cuyo último propósito es mantener a la gran parte de la población sumida en una realidad moldeada para mantenerla sometida.